Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/9385 K.2023/1928

Taraflar arasında görülen alacak davası sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... Temizlik Nak. Gıda Tekstil Yemek San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı çocuk yuvasında 15.....2007 tarihinde çalışmaya başladığını ve ... sözleşmesinin feshedildiği tarihe kadar aralıksız olarak çalıştığını, müvekkilinin bu çalışma süresi içerisinde hizmet alımı ihalesi yolu ile yüklenici olan alt işverenler nezdinde çalışıyor olarak gösterildiğini, alt işverenler değişse dahi müvekkilinin aynı ... ve işyerinde çalışmaya devam ettiğini, bu suretle asıl işverenin davalı Bakanlık olduğunu,

işyerinin kapanması gerekçesiyle haksız ve geçersiz olarak işten çıkarılan müvekkiline kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Bakanlığın talep konusu yapılan alacaklardan dolayı sorumluluğunun bulunamadığını, müvekkili yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca 15.08.2014 tarih ve 508 sayılı Genel Müdürlük makamının kapanış onayına istinaden, müvekkili Kuruma bağlı çocuk yuvasının haklı gerekçelerle 15.09.2014 tarihinde kapatıldığını, bu nedenle davacının kıdem tazminatına hak kazanamadığını, kaldı ki davacının Kurumun kapatılacağını 3 ay öncesinden bildiğini, işçilere kalan tüm izinlerinin kullandırıldığını, 09.07.2014 tarihinde çocuk yuvasının kapatılacağının davacının çalıştığı alt işveren şirkete bildirildiğini ve bunun davacıya ihbar öneli verilmesi yerine geçtiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

2. Davalı ... Temizlik Nak. Gıda Tekstil Yemek San. Tic. Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 27.01.2016 tarihli ve 2014/1151 Esas, 2016/103 Karar sayılı kararı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğu, davacının fazla çalışma yaptığı, hafta tatili ve ... bayram tatil günlerinde çalıştığının tanık beyanları ile sübut bulduğu, davalı Bakanlık vekilinin cevap dilekçesi, davalının son yüklenici firmasının sunduğu bilgi ve belgelerden ... sözleşmesinin haksız olarak sonlandırıldığı ve davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep edebileceği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 07.07.2020 tarihli ve 2017/42222 Esas, 2020/8980 Karar sayılı ilâmı ile davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek davacının dava dilekçesinde 2007-2008 yıllarında bir buçuk yıl günde 16 saat çalıştığını, 2009 yılından sonra ise 3 vardiya şeklinde çalıştığını ileri sürdüğü, tanığın anlatımı ile dava dilekçesinin örtüşmediği, bu bakımdan davacının iddia ve talebini aşacak şekilde 2009 yılında haftada 39 saat fazla çalışma yapıldığının kabulünün hatalı olduğu,

ayrıca davacı tanığının sürekli olarak davacı ile birlikte aynı yuvada çalışıp çalışmadığının, davacının çalışma düzenini bilebilecek durumda olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu hususlar açıklığa kavuşturulmadan hesaplanan fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınması isabetli olmadığı, davacının 2009 yılından itibaren üçlü vardiya düzeninde çalıştığını beyan etmesi karşısında, ... bayram ve genel tatil günlerinin tamamında değil, üçte birinde çalıştığının kabul edilmesinin dosya kapsamına uygun olacağı gerekçeleriyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davacının işten çıkarılış sebebi olarak Sosyal Güvenlik Kurumuna işin bitimi nedeniyle bildirim yapılmış ise de davacının yapmış olduğu ... göz önüne alındığında davacının işten çıkartılmasının haklı ve/veya geçerli bir nedene dayanmadığı, yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığını veya buna ilişkin ücretlerin ödendiğini yazılı belge ile ispat yükü davalılar üzerinde olup davalılar tarafından buna ilişkin bir belge sunulmadığından davacının yıllık ücretli izin talebinin kabulüne karar verildiği,

davacının fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücreti talepleri yönünden, davalı ... ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hakkındaki davadan feragat ettiğinden adı geçen davalı yönünden bu talepler yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, Mahkemece verilen 05.02.2016 tarihli kararın, davalı ...

Temizlik Nakliyat Gıda Tekstil Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından temyiz edilse de temyiz dilekçesinde sadece kanunen müvekkilinin sorumlu olmayacağı yönünde itirazda bulunulduğu, ayrıca ve açıkça fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil alacağı ile ilgili bir temyiz talebi olmadığından bu davalı yönünden fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil alacağı talepleri ile ilgili daha önce verilen karar yönünden davacı yararına usulü kazanılmış hak doğduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Temizlik Nak. Gıda Tekstil Yemek San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... Temizlik Nak. Gıda Tekstil Yemek San. Tic. Ltd.

Şti. vekili temyiz dilekçesinde; tarafların davanın esasıyla ilgili olarak göstermiş olduğu tanık beyanlarının çelişkili olmasına rağmen Mahkemece dikkate alındığını ve dava dilekeçesi ile örtüşmeyen tanık anlatımına itibar edilerek karar verildiğini, adil yargılanma ilkesi gereği delillerin belirli bir zaman dilimi içinde gösterilip sunulmasının yargılamayı çabuklaştıracak olmasının yanı sıra, taraflara da gösterilen delillerden haberdar olarak zamanında bunlara karşı delil veya görüş bildirebilme imkânı tanıyacağını, böylece uyuşmazlıkların en kısa sürede adilane çözüme kavuşacacağını, oysa eldeki davada ... bir tanığın dinlendiğini,

tanık beyanının farklı delillerle desteklenmediğini, gerekli deliller toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ücreti ile ... bayram genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanmasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41 nci maddesi ve ilgili diğer hükümleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... Temizlik Nak. Gıda Tekstil Yemek San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,