Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/9666 K.2022/12042

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 02.09.1991 tarihinde çalışmaya başladığını, 16.07.2018 tarihinde Kocasinan Belediyesine ait asfalt şantiyesinden dönüşte, göreve gittikleri aracın deposundan akaryakıt çalındığını, bu hususta müvekkilinin suçlanarak ... sözleşmesinin haksız şekilde 26.07.2018 tarihinde sonlandırıldığını, müvekkilinin iddia edilen suçu işlemediğini, feshin haklı nedene dayanmadığını belirterek kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... sözleşmesinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendi ve Fabrika Müdürlüğü bünyesinde uygulanmakta olan 26'ncı Dönem Grup Toplu ... Sözleşmesi'nin 102 nci maddesinin (a) fikrası uyarınca haklı nedenle nedenle feshedildiğini, olay günü işverene ...

Doğu Sanayi bölgesinde bir işyeri önünde işverene ait ... marka damperli kamyonun mazot deposundan yakıt çekildiği bilgisini verildiği ve yakıt boşaltılırken çekilen fotoğrafın 0533 ... numaralı telefon ile Whatsapp üzerinden Fabrika Müdürüne gönderildiğini, konunun araştırılması neticesinde davacının doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan davranışta bulunduğunun tespit edildiğini, ayrıca olaya karışan şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının işverenin feshinden sonra emeklilik sebebiyle ... sözleşmesini feshettiğine dair ihtarname keşide ettiğini,

işverenin feshinden sonra yapılan bildirimin geçerli olmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı işyerine ait aracın deposundan yakıt çalınması olayı nedeni ile işten çıkartıldığı, davacı hakkında konuya ilişkin idari soruşturma yapıldığı, davacı tanıklarının olaya ilişkin görgüye dayalı tanıklıkları olmadığı, idari soruşturmaya ilişkin evrak ve alınan ifadeler incelendiğinde davacının yanındaki personelle görevlendirme gereği kilit taşı almak üzere ... ocağına gittiği, öğle saatlerinde davacının personele sanayide yemek yemeyi teklif ettiği ve personele yemek ısmarladığı,

sanayiye gittiklerinde görev gereği kendisine zimmetli olan aracı soruşturma ifadesinde yer aldığı üzere daha önceden tanıdığı kişilerin dükkanının önüne bıraktığı ve yemek yedikleri yerden aracın görünmediği, bu sırada da aracın yakıt deposundan yakıt çalma olayının gerçekleştiği, buna ilişkin dosyaya sunulan fotoğraflarda yakıtın alınarak konulduğu bidon ve bir şahsın olduğu,

davacının da ifadesinde bu kişinin aracı ... ettikleri yerin sahibi olan arkadaşı olabileceğini beyan ettiği, her ne kadar davalı tarafça sunulan belgelerde davacının emeklilik nedeni ile ... sözleşmesini feshettiğine dair 20.07.2018 tarihli ihtarnamesi bulunmakta ise de davalı tarafça buna karşın aynı gün yakıt hırsızlığı nedeni ile ... sözleşmesinin feshedildiğinin davacıya bildirildiği, davacı hakkında olay nedeni ile ...

7. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan ceza davası sonucunda Mahkemenin 2019/307 Esas, 2019/869 karar sayılı kararı ile hırsızlık suçu sebebiyle mahkumiyet kararı verildiği ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması suretiyle kararın kesinleştiği, davacının işverene ait aracı görev güzargahı dışına çıkararak ve tanıdığını kabul ettiği kişilerin dükkanının önüne bırakarak araçtan yakıt çalınması olayına karışmış olması, ceza dosyasında bu suç nedeni ile ceza verilmiş olması, davacı işçi ile işveren arasındaki sadakat ve ... yükümlülüğünü ihlal niteliğinde olup davalı işverenin davacı işçiyi bünyesinde çalıştırmasının beklenemediği,

tüm dosya kapsamından ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği bu nedenle davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ceza davasındaki kararın usul ve kanuna uygun olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuk hâkimini bağlayıcı olmadığını, müvekkilinin çeşitli illerde ve pozisyonlarda aralıksız olarak yaklaşık 26 yıl aynı Kurum bünyesindeki tüm çalışma hayatı boyunca gerek işveren vekili amirleri gerekse arkadaşları tarafından sevilen ve işini hakkıyla yapan bir işçi olarak çalıştığı ve çalıştığı kuruma verimli olma gayreti içinde olduğunu 16.07.2018 tarihinde kendisine verilen vazifeyi yerine getirmek için gittiği Kocasinan Belediyesine ait asfalt şantiyesinden dönüşte,

göreve gittikleri aracın deposundan akaryakıt çalınmış ve bu suçu müvekkilinin işlediği yönünde kanaat sahibi olan işveren (işveren vekili) tarafından soruşturma hâlen devam etmekte olmasına rağmen sırf hakkında somut delillere dayanmayan bir iddiadan dolayı müvekkilinin ... akdinin feshedilmesinin hukuka açıkça aykırı olduğunu, müvekkilinin çalıştığı Kurumdaki görevi gereği, kendisine Kurum amirleri / komutanları tarafından temin edilen araçla ve kendisi ile birlikte göreve gönderilen askeri personel / araç muhafızı nezaretinde kendisine verilen vazifeyi ifa ettiğini,

benzeri görevleri defaatle ifa eden müvekkilinin çalıştığı Kuruma yaklaşık 26 yıllık hizmeti olduğu göz önünde bulundurulduğunda, böylesi bir suça tevessül etmesinin beklenemeyeceğini, azami ciddiyet ve tedbir isteyen bu ve benzeri Kurumlarda kullanılan araç ve eşyaların güvenliği için tüm önlemlerin göreve çıkılmadan önce alınmış olması icap ettiğini,

müvekkilinin göreve gönderildiği araçtan hırsızlanan / çekilen yakıtın bulunduğu yakıt tankının bir güvenlik kilidi bulunmadığını böyle bir ihmal durumunda araçtan yakıtın çalınmasının mesuliyetinin müvekkiline yüklenmesi ve bundan yararlanılarak işlenen bir suçun faili yahut faillerinden birinin müvekkili olarak gösterilmesinin akıl ve mantıkla bağdaşmadığını, sübut bulmamış bir suç şüphesinden ötürü ... sözleşmesinin feshinin hukuka aykırı olduğunu ... sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 20.07.2018 tarihli mazot hırsızlığı suçundan ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/307 Esas, 2019/869 Karar sayılı ilâmı ile mahkumiyet aldığı ve davacı yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ceza dosyası aşamalarında dinlenen tanık beyanları, dosya içerisindeki tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu kanaatiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde belirtilen sebeplerle hükmü temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... sözleşmesinin işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili hükümleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR