Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/9685 K.2022/16817

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait yurt dışında bulunan işyerlerinde üst ... şefi ve şantiye şefi olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin davacı tarafından fazla çalışma, ... ... ve genel tatil ile ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini ... sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının hak kazandığı tüm işçilik alacaklarının eksiksiz olarak ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, davalı işyerinde 3 dönem çalışmasının bulunduğu, davacının ilk dönem çalışmasının istifa ile sonlandığı, davacının ilk dönem çalışması için kıdem tazminatı talep edemeyeceği, davacının 2. ve 3. dönem çalışmaları toplamının 1 yıl, 4 ..., 26 gün olduğu, kıdem tazminatı hesabında bu sürenin dikkate alınmasının gerektiği, davacının tazminata esas giydirilmiş brüt ücretinin 3.254,44 TL olduğu,

davacının ... sözleşmesini ücret niteliğindeki alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiği, davacının ... ... ve genel tatil günlerinde çalıştığını ispatladığı, taraflar arasında imzalanan yurt dışı sözleşmesi ile 09.01.2013 tarihli davacının imzasını taşıyan sözleşme eki içeriğine göre günde 2 saat fazla çalışma ve 1/2 hafta tatili çalışması zamlı ücreti dâhil aylık ücretinin ...

4.500,00 USD olarak belirlendiği, cari hesap kartından günde 2 saat, ayda 26 gün olmak üzere ayda 52 saat fazla çalışma ücreti, toplam hafta tatili çalışması karşılığı 20 saat zamlı ücret tahakkuklarının yapılarak davacının ... aylık ücretinin 4.500,00 USD olarak tahakkuk ettirildiği, ödenmesi gereken toplam miktardan yurt dışında şantiyede kaldığı dönemde avans kesintileri mansup edilerek geriye kalan miktarın ...

Bankasına yatırıldığı, davacının yatırılan miktarları ihtirazı kayıtsız aldığı, taraflar arasında kararlaştırılan aylık ücretin içinde fazla çalışma ve 1/2 hafta tatili çalışması zamlı ücretinin mevcut olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; birinci çalışma döneminin de kıdem tazminatına esas süreye dâhil edilmesi gerektiğini, birinci dönem sonunda imzalanan ibraname nedeniyle ilgili döneme ilişkin alacakların hesaplanmamasının, son ücretin 7.000,00 USD kabul edilmemesinin ve fazla çalışma ile hafta tatili ücreti alacaklarının reddedilmesinin hatalı olduğunu ... sürerek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"...

Davacının davalıya ait aşağıda yazılı ülkelerde bulunan işyerlerinde;

Birinci dönem = 04/11/2008-20/12/2009 tarihleri arasında 1 yıl 1 ... 17 gün süreyle ...’da üst ... şefi olarak,

İkinci dönem = 01/05/2010-28/02/2011 tarihleri arasında 10 ... süreyle ...’da şantiye şefi olarak,

Üçüncü dönem = 09/01/2013-04/08/2013 tarihleri arasında 6 ... 26 gün süreyle ...’ta şantiye şefi olarak çalıştığı saptanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarından, tanık anlatımlarından, davalı tarafından dosyaya sunulan ücret bordroları ile ... akitlerinden ve tüm dosya kapsamından, davacının fesih tarihindeki (üçüncü dönem çalışmasının sona erdiği tarihteki) aylık ... ücretinin 4.827,59 USD olduğu açıkça anlaşılmıştır.

Davacının birinci dönem çalışmasının davacı tarafından haklı bir neden olmadan istifa suretiyle sona erdiği, bu nedenle bu birinci dönem yönünden davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığı, bu birinci dönemin diğer iki dönemle birleştirilmesinin mümkün olmadığı saptanmıştır.

Her ne kadar davacı vekili birinci dönem çalışmasının davacının sağlık sorunları sebebiyle davacı tarafından haklı nedenle sonlandırıldığını iddia etmişse de, bu hususta dosyaya hiçbir bilgi ve belge sunmamıştır. Davacı, birinci dönem çalışmasının kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sonlandığını usulünce ispat edememiştir. Davacı vekilinin söz konusu iddiasına itibar edilmemiştir.

İkinci ve üçüncü dönem çalışmalarının ise davacının kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sonlandığı, bu iki dönem yönünden davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, bu iki dönemin birleştirilmesi ile saptanan hizmet süresi üzerinden davacıya kıdem tazminatı ödenmesi gerektiği açıkça anlaşılmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda isabetli bir şekilde belirtildiği üzere davacının raporda saptanan genel tatil günlerinde çalıştığı, bu çalışmaların karşılığının ödendiğinin işveren tarafından yazılı delillerle ispat edilemediği, davacının genel tatil ücretine hak kazandığı açıkça anlaşılmıştır.

Davacının fazla çalışma yapması, hafta tatili günlerinde çalışması halinde bu çalışmaların karşılığının işveren tarafından eksiksiz olarak ödendiği, dolayısıyla davacının fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarına hak kazanmasının mümkün olmadığı, mahkemece bu iki talebin reddine karar verilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı açıkça anlaşılmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hizmet süresinin ve tazminata esas ücret miktarının isabetli bir şekilde saptandığı, talep edilen alacakların bilimsel esaslara ve yerleşik içtihatlara uygun olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

..." gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ... sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davacının birinci çalışma döneminin de kıdem tazminatına esas süreye dâhil edilip edilmeyeceği, birinci dönem sonunda imzalanan ibranamenin dikkate alınıp alınmayacağı, ücretin tespiti ile fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili hükümleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,