Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/11037 K.2023/10300

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1999-2017 yılları arasında davalı yanında işçi olarak çalıştığını, 05.....2017 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldığını, son net ücretinin 4.000,00 TL olduğunu, işten çıkarılmadan önceki 10 aylık ücretinin ödenmediğini, tüm çalışma süresi boyunca 08.00-21.00 saatleri arasında çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, cumartesi günleri 08.00-17.00 saatleri arasında çalıştığını, Pazar günleri de aynı çalışma düzeninin 2013 yılına kadar devam ettiğini, yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini, dinî bayramların birinci günü dışında diğer tüm genel tatil günlerinde çalıştığını ileri sürerek;

kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ...'un gerçek kişi tacir olması nedeniyle ayrıca işletmeden hariç olarak davalı gösterilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, 03.05.2017, 04.05.2017, 05.05.2017 ve 08.05.2017 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak devamsızlık yaptığını, ücretlerin eksiksiz olarak ödendiğini, imzalı ücret bordrolarına göre son brüt ücretinin 1.470,72 TL olduğunu, davacının 25.02.2005 tarihinde çalışmaya başladığını, 26.05.2017 tarihinde ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, resmi tatillerde çalışılmadığını, yıllık izinlerin tam olarak kullanıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin ....03.2020 tarihli ve 2019/73 Esas, 2020/210 Karar sayılı kararı ile; davalı ... Simge aleyhine açılan davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine, dosya kapsamında toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğu gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 25.11.2021 tarihli ve 2020/1252 Esas, 2021/2408 Karar sayılı kararı ile; dosyadaki bilgi, belge ve delillere göre incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 21.02.2022 tarihli ve 2022/1478 Esas, 2022/2069 Karar sayılı ilâmı ile; davacı asılın beyanında çalışma süresi boyunca 30 gün izin kullandığını açıkladığı ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ücreti hesaplanırken 30 günlük izin süresi ile ... bayram ve genel tatil günlerinin dışlanmamasının hatalı olduğu,

davacının son 10 aylık ücret alacağı hesaplanarak hüküm altına alınmış ise de dosyanın eki olarak sunulan klasör dosyalarda mübrez ücret bordrolarında, 2016 yılının Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ait bordroların davacı tarafça imzalı olduğu bu dört adet bordroda yapılan ücret tahakkuku toplamının hesaplanan ücret alacağından mahsubu gerektiği şeklindeki gerekçe ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda ücret alacağı ve fazla çalışma ücreti talepleri yeniden değerlendirilerek bu taleplerin kısmen kabulüne, bozma konusu yapılmayan davalı ... Simge yönünden taraf ehliyeti; davalı ... yönünden ise kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, ... bayram ve genel tatil ücreti alacakları konusunda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; arabuluculuk son oturum zaptı tensiple verilen kesin süreye rağmen süresinde sunulmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, bozma sonrası İlk Derece Mahkemesince sınırlı konularda inceleme yapıldığını, ücret tespitinin hatalı olduğunu, davacının fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücret alacaklarına hak kazanmadığını, bu taleplerin reddi gerektiğini, tanıkların kendi çalışma dönemiyle sınırlı olarak beyanda bulunabileceklerini, alacağın zamanaşımına uğradığını, ıslah zamanaşımı def'inin dikkate alınmadığını, hizmet süresinin hatalı belirlendiğini,

davacının devamsızlık yapması nedeniyle ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının kıdem ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, ücret alacaklarının eksiksiz ödendiğini, bir kısım alacaklardan yapılan indirim oranının düşük olduğunu ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bozmadan sonra kurulması gereken hükmün kapsamına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddeleri.

2. 6100 sayılı Kanun'un "Hükmün kapsamı" kenar başlıklı 297 nci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."

3. Değerlendirme 1. 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre hüküm fıkrasında, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hâl, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir.

2. Somut olayda bozmadan sonra kurulan hükümde İlk Derece Mahkemesince "1-Yargıtay ilamı gereği bozma konusu yapılmayan davalı ... Simge yönünden taraf ehliyeti; davalı ... yönünden ise kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, ... ücreti alacakları konusunda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına," şeklinde karar verildiği görülmektedir.

3. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.02.2012 tarihli ve 2012/13-747 Esas, 2012/84 Karar sayılı ilâmında ve Dairemizin emsal kararlarında belirtildiği gibi Yargıtayca bozulan karar, sonraki kararın eki niteliğinde değildir. Bozma ile birlikte önceki hüküm ortadan kalkarak hukuki geçerliliğini yitirir. Mahkemece bozulan karara atıf yapılarak yeni hüküm oluşturulamaz. Bozmadan önceki ve bozmadan sonraki kararlar 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesine uygun olmalıdır.

4. İlk Derece Mahkemesince uyulan bozma kararı doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda bozma kapsamı dışında kalan davalı ... Simge yönünden taraf ehliyeti; davalı ... yönünden ise kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, ... bayram ve genel tatil ücreti talepleri hakkında da açıkça hüküm kurulması gerekirken, yukarıdaki kanuni düzenlemeler ve ilkeler dikkate alınmaksızın bozma sebebi yapılmayan bu alacak kalemleri ve davalı ... Simge hakkında "hüküm kurulmasına yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının usulden BOZULMASINA,

Bozma sebebine göre davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,