Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/11063 K.2023/11775

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 11.07.2007-09.07.2014 tarihleri arasında çalıştığını, ... sözleşmesinin müvekkili davacı tarafından yaş şartı hariç emeklilik şartlarını tamamlaması sebebiyle feshedildiğini, müvekkilinin fazla çalışma, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil çalışması yaptığı hâlde karşılığı ücretlerin ödenmediğini, yıllık izin kullandırılmadığını ve asgari geçim indirimi ücretinin de ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 01.....2016 tarihli ve 2014/183 Esas, 2016/122 Karar sayılı kararı ile ... sözleşmesinin davacı işçi tarafından davalıya keşide edilen 09.07.2014 tarihli ihtarname ile 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı ...

Kanunu'nun (1475 sayılı Kanun) 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca feshedildiği, bu hâliyle davalının davacıya kıdem tazminatı ödemekle yükümlü bulunduğu, davacının yıllık izinlerinin kullandırıldığına dair davalı işveren tarafından yazılı bir delil ibraz edilmemesi karşısında davacının yıllık izin ücretine hak kazandığı, beyanlarına başvurulan tanık anlatımlarına göre davacının fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığına dair iddiasının ispatlandığı, yapılan bu çalışmaların karşılığı ücretlerin ödendiğinin ise davalı işveren tarafından ispatlanamadığı,

davacının asgari geçim indirimi ücretinin ödendiğine dair davalı işveren tarafından belge sunulmadığının anlaşıldığı, beyanlarına başvurulan tanık anlatımlarına göre davacıya hafta tatilinin kullandırıldığı bu nedenle hafta tatili ücreti alacağının bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 08.12.2020 tarihli ve 2016/35448 Esas, 2020/17715 Karar sayılı ilâmı ile; taraflarca hazırlama ilkesinin geçerli olduğu davada, davacının bildirdiği deliller ve tanıkların beyanları değerlendirilerek karar verilmesi yerine Mahkemece resen tanık belirleme yoluna gidilmesi ve bu tanıkların beyanları esas alınarak fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanıp hüküm altına alınmasının hatalı olduğu, taraflarca bildirilen deliller ve tanıkların beyanlarının yanı sıra emsal ücret araştırması yapılarak ve ...

İstatistik Kurumunun (...) resmi internet sitesindeki “kazanç bilgisi sorgulama” kısmından da faydalanılarak oluşacak sonuca göre davacıya ödenen aylık ücret miktarı belirlenerek alacaklar hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, Mahkemece yapılan resen araştırma ile tespit edilen tanıkların beyanları esas alınarak belirlenen aylık ücretin hükme esas alınmasının da yerinde olmadığı,

davalı işveren tarafından düzenlenen ücret bordroları ve varsa banka kayıtları istenerek davacının asgari geçim indirimi ücretine hak kazanıp kazanmadığının değerlendirilmesi gerektiği, davacı işçinin ekinde Sosyal Güvenlik Kurumu yazısı olduğunu belirtir 09.07.2014 tarihli ihtarname ile yaş şartı hariç emeklilik sebebiyle ... sözleşmesini 15.07.2014 tarihi itibarıyla feshettiğini işverene bildirmiş ise de ihtarnamenin işverene tebliğ edilip edilmediği belirli olmadığı hâlde kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren faiz işletilmesinin yerinde olmadığı,

davacının işverene gönderdiği ihtarname işverene tebliğ edilmiş ise tebliğ tarihinden, tebliğ olmamış ise dava tarihinden itibaren kıdem tazminatına faiz işletilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda bozma kararı, toplanan kanıtlar ve dosya kapsamına göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, yıllık izinlerinin kullandırıldığına dair davalı işveren tarafından yazılı bir delil ibraz edilmemesi karşısında davacının yıllık izin ücretine de hak kazandığı, beyanlarına başvurulan tanık anlatımlarına göre davacının fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığına dair iddiasını ispatladığı, yapılan bu çalışmaların karşılığı ücretlerin ödendiğinin ise davalı işveren tarafından ispatlanamadığı,

beyanlarına başvurulan tanık anlatımlarına göre davacıya hafta tatilinin kullandırıldığı, bozma ilâmı uyarınca davalı işverenden taraflarınca düzenlenen ücret bordroları ve varsa banka kayıtlarının dosyaya sunulmasının istendiği; ancak davalı tarafından ödeme iddiasına dayanak ilgili belgelerin dosyaya sunulmadığı, bu durumda davalı işveren tarafından davacının talep ettiği asgari geçim indirimi ücretinin ödediğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; davacının kepçe operatörü olması sebebiyle kış aylarında işi bıraktığını, yaklaşık 2-3 aylık bir süre boyunca çalışmadığını, bu hususun tanık anlatımları ile sabit olmasına rağmen dikkate alınmamasının hatalı olduğunu, dosya kapsamında davacının yıllık izinlerini kullanmadığına, ... bayram ve genel tatillerde çalıştığına, asgari geçim indiriminden yararlanmadığına dair bilgiye ulaşılamadığını, bu nedenle ispatlanamayan alacak kalemleri yönünden davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, fazla çalışma ücreti alacağına takdiri indirim uygulanması gerektiğini,

... sözleşmesini kendi iradesi ile haklı sebep bulunmaksızın sona erdiren davacının kıdem tazminatına hak kazanmasının mümkün olmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının ücretinin tespiti, davacının fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının bulunup bulunmadığı ve kıdem tazminatı yönünden faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi hususlarındadır.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 sayılı Kanun'un 32 , 41, 47 ve 63 üncü maddesi ile aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,