Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/11192 K.2023/10550

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay ( Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; işbu karara yönelik davacı vekilinin tavzih talebi koşulları bulunmadığı gerekçesiyle 23.12.2022 tarihli ek karar ile reddedilmiştir.

23.12.2022 tarihli ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu talebin tavzih yolu ile düzeltilemeyeceği gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik İlk Derece Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) hükmün tavzihini düzenleyen 305 inci maddesi; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez."düzenlemesini içermektedir.

6100 sayılı Kanun'un "Hükmün kapsamı" kenar başlıklı 297 nci maddesinin ikinci fıkrası ise şöyledir: "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."

Somut olayda bozmadan sonra kurulan hükümde Mahkemece " C) Diğer alacak kalemleri Yargıtay ilamı ile kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına," şeklinde karar verildiği görülmektedir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.02.2012 tarihli ve 2012/13-747 Esas, 2012/84 Karar sayılı ilâmında ve Dairemizin emsal kararlarında belirtildiği gibi Yargıtayca bozulan karar, sonraki kararın eki niteliğinde değildir. Bozma ile birlikte önceki hüküm ortadan kalkarak hukuki geçerliliğini yitirir. Mahkemece bozulan karara atıf yapılarak yeni hüküm oluşturulamaz. Bozmadan önceki ve bozmadan sonraki kararlar 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesine uygun olmalıdır.

Bozma kapsamı dışında kalan alacak kalemlerine ilişkin olarak bozma öncesinde ... 11. ... Mahkemesinin 28.05.2019 tarihli kararında yer aldığı üzere; fazla çalışma alacağı yönünden net olmak üzere 400,00 ...

Dolarının (USD) dava tarihinden itibaren 16.796,80 USD'nin ıslah tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz Ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un (3095 sayılı Kanun) 4 üncü maddesinin (a) bendi gereğince devlet bankalarınca USD cinsinden bir yıllık vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği,

hafta tatili alacağı yönünden net olmak üzere 100,00 USD' nin dava tarihinden itibaren 3.531,00 USD'nin ıslah tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin (a) bendi gereğince devlet bankalarınca USD cinsinden bir yıllık vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği,

... bayram ve genel tatil ücret alacağı yönünden net olmak üzere 100,00 USD'nin dava tarihinden itibaren 1.616,50 USD'nin ıslah tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin (a) bendi gereğince devlet bankalarınca USD cinsinden bir yıllık vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği, yıllık izin ücretinin ise reddi gerektiği şekliyle bozma dışı kalan hususların kesinleştiği anlaşılmıştır.

Ancak Mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda bozma kapsamı dışında kalan fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ile hafta tatili ve yıllık izin ücretleri hakkında da açıkça hüküm kurulması gerekirken, yukarıdaki kanuni düzenlemeler ve ilkeler dikkate alınmaksızın bozma sebebi yapılmayan bu alacak kalemleri hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi hatalı olmuş ise de 6100 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile düzeltilemeyecektir.

Tavzih talebinin reddine ilişkin Mahkemece verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.