Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/11747 K.2023/12215

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.08.2000-05.11.2010 tarihleri arasında davalı işverenlikte lokanta şefi olarak 3.000,00 TL ücretle çalıştığını, izinlerinin kullandırılmaması, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle işten ayrıldığını iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığını, işten kendi isteği ile ayrıldığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, hafta tatilinde çalışmadığını, ... bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını, fazla çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 18.10.2012 tarihli ve 2011/495 Esas, 2012/576 Karar sayılı kararı ile; davacı ile davalı arasında ... sözleşmesi bulunduğu, davacının ücret türünden alacakları olduğu ve ... sözleşmesini haklı sebeple feshettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekileri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 30.04.2014 tarihli ve 2013/9813 Esas, 2014/10614 Karar sayılı kararıyla; davacının sair temyizleri incelenmeksizin davacının hizmet tespit davası açtığı ve bu davanın ... ... Mahkemesinin 2011/493 esasında görüldüğü, bu davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen hizmet tespiti dosyasında hüküm altına alınan tarihler dikkate alındığında, davacının 01.08.2000 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığı bu çalışmasını çıkış yapılan 31.10.2010 tarihine kadar sürdürdüğü, davacının en son brüt aylık ücretinin 1.705,86 TL olduğu, davacının ... sözleşmesini hafta tatili, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmemesi nedeni ile haklı sebeple feshettiğinin anlaşılması karşısında kıdem tazminatı talebinin yerinde olduğu, ancak ... sözleşmesini kendisinin feshetmesi nedeniyle ihbar tazminatı talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir .

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Mahkeme kararının usule aykırı olduğunu, kısa karar ve gerekçeli kararın çelişkili olduğunu, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, delillerin doğru değerlendirilmediğini, davacının ... sözleşmesini kendisinin feshettiğini, tazminata hak kazanmadığını, hesaplamaya esas alınan ücretin, yöntemin ve sürenin hatalı olduğunu, davacı ile menfaat birliği içinde olan tanık beyanlarına dayanıldığını, zamanaşımına uğrayan taleplerin kabul edildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hizmet süresi ve ücreti, taraflar arasındaki ... ilişkisinin nasıl sona erdiği ve buna bağlı olarak davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı ve fazla çalışma, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil alacaklarına ilişkin iddianın ispatlanıp ispatlanmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası,.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 4857 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi, 32, 41, 44, 46, 47, 63 ve 68 inci maddeleri ile ... Kanununa İlişkin Fazla Çalışma ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliği hükümleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,