KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2023/12394 E., 2023/11467 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Temmuz 2023
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/500 E., 2023/854 K.
- İlk derece mahkemesi
- ... 8. ... Mahkemesi
- Sayısı
- 2016/279 E., 2020/6 K.
Karar Metni
259 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kesinlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Alacağın bir kısmının dava edilmesi hâlinde, kısmi davada kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Dosya içeriğine göre kararı temyiz eden davacı yönünden davanın kabulüne karar verildiği ve davacı aleyhine reddedilen bir miktar bulunmadığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/12394, K. 2023/11467, 13 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama