Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/12414 K.2023/14565

Taraflar arasında görülen tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ...

Teftiş Kurulu müfettişlerince işyerinde yapılan denetim neticesinde düzenlenen rapordan, davacı Kuruma idari para cezasının gönderilmesiyle haberdar olduklarını, müfettiş raporundaki fazla çalışma tespitlerinin gerçeği yansıtmadığını; işletmede çalışan tüm işçilerin sendikalı olup yıllık iki yüz yetmiş saat fazla çalışma yaptırıldığını ve bu çalışmaların işyerinde uygulanan toplu ... sözleşmesine uygun ödendiğini, bordro ve puantajların birbiriyle uyumlu olduğunu ve ödemelerin banka kanalıyla yapıldığını, raporda belirtilen çalışma sürelerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu iddia ederek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ...

Teftiş Kurulu müfettişleri tarafından hazırlanan ADM- 20/İTS-25 sayılı raporunun, yangın ilk müdahale, arazöz ekiplerinde ve yangın gözetleme kulelerinde çalışan işçilerin kendilerine ödenenden fazla çalıştırıldığı hâlde fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğine ilişkin kısmın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, müfettiş raporlarının aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 11.03.2016 tarihli ve 2015/465 Esas, 2016/112 Karar sayılı kararı ile; toplanan kanıtlara dayanılarak, dosyaya konu ... müfettişi raporunun 4857 sayılı ... Kanunu’nun (4857 sayılı Kanun) 92 nci maddesi üçüncü fıkrasında yer alan işçi alacağı kapsamında olmadığı, konunun ilerde açılması muhtemel alacak davalarında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 25.02.2021 tarihli ve 2021/639 Esas, 2021/4907 Karar sayılı kararıyla; davalı Bakanlığın ... müfettiş raporu ile davacı işyerinde çalışan işçilerin fazla çalışma ücretine hak kazandığının tespit edildiği, bu rapora karşı açılan işbu davanın 4857 sayılı Kanun’un 92 nci maddesi kapsamında itiraz olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacının bu tür genel tespitlere yönelik dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğundan bahisle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyada yer alan imzalı bordroların incelenmesi neticesinde işçilere fazla çalışma ücretlerinin ödendiği, dosya kapsamında dinlenen tanıkların da fazla çalışma ücretlerinin ödendiği yönünde beyanda bulundukları, yangın ilk müdahale, arazöz ekiplerinde ve yangın gözetleme kulelerinde çalışan işçilerin lojman ve sosyal tesislerde geçirdikleri sürenin fazla çalışmadan sayılmayacağı, toplam 270 saatten fazla çalışma yapıldığını kanıtlayan dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin olmadığı, teftiş raporunda yapılan değerlendirme ve hesabın gerçeği yansıtmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; bozma ilâmı doğrultusunda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm tesis edildiğini, dava dosyasında mevcut bulunan bilirkişi raporunun kendi içinde çeliştiğini, dosyada mevcut ... müfettişi raporunda açıklanan hususlar nazara alındığında dava konusu raporun usul ve kanuna uygun olduğunu beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işyerinde çalışan işçilerin fazla çalışma ücretine hak kazandıklarına dair tespitin hukuka aykırı olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası,.

2. 4857 sayılı ... Kanun'un 92 nci maddesi

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,