Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/13684 K.2023/13795

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkette çalıştığını, ... sözleşmesinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini, raporlu olduğu günler, tatil günleri ve çalışılmayan hafta tatili günleri ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlığın Kuveyt kanunlarına göre Kuveyt mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davalı Şirketin Kuveyt Havalimanı inşaatında şantiyesi bulunmadığını, davacının davalı Şirkette çalışmadığını ve davalı Şirketin ortağı olduğu ... İnşaat ... Şirketinde çalıştığını, davalı Şirketle ... İnş. ... Firması arasında organik bağ bulunmadığını, davacının istifa ile işten ayrıldığını, fazla çalışmaların bordroya yansıtılarak ödendiğini, davacının haftada bir gün izin kullandığını, ... bayram ve genel tatil günlerinde çalışması hâlinde bordrolarda gösterilerek ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davaya konu uyuşmazlığın Kuveyt hukukuna göre çözümlenmesi gerektiğini, davalı Şirketle ... İnş. ... Firması arasında organik bağ bulunmadığını, davacının istifa ile işten ayrıldığını, ücretin brütleştirilmesinin hatalı olduğunu, davacının hak ettiği alacaklarının ödendiğini, davacı ile menfaat birliği içinde olan tanık beyanlarına itibar edildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekiline ....07.2022 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf dilekçesinin ise 21.07.2022 tarihinde sunulduğu, istinaf dilekçesinin 20.08.2021 tarihine kadar, ... Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) ise saat 00.00'a kadar verilmesi gerektiği, buna göre istinaf başvuru dilekçesinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal başvuru süresi geçtikten sonra verildiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili. İlk Derece Mahkemesi kararının kendilerine ....07.2022 tarihinde elektronik tebligat ile tebliğ edildiğini, istinaf başvuru dilekçesinin yasal süresi içinde 20.07.2022 tarihinde UYAP ile oluşturulan elektronik ortam üzerinden gönderildiğini ve aynı tarihte istinaf yoluna başvurma harcının yatırıldığını;

ancak istinaf başvuru dilekçesi süresinde sunulmuş olmasına rağmen UYAP ortamındaki bir hatadan ya da İlk Derece Mahkemesi kalem personelinden kaynaklı olarak "İptal Edildi" olarak değiştiğini ve bu nedenle istinaf başvuru dilekçesinin sisteme gönderildiği tarihin 21.07.2022 olarak güncellendiğini, istinaf başvurusunun süresi içerisinde yapıldığını; ancak tamamen kendilerinden kaynaklanmayan sebeplerle sisteme gönderildiği tarihin değiştirildiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozularak ortadan kaldırılması ve yeniden istinaf incelemesi yapılması için dosyanın Mahkemesine gönderilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın yasal süresi içerinde istinaf edilip edilmediği hususundadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 92 nci maddesinin ikinci fıkrası, 345, 346 ve 352 inci maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1. 6100 sayılı Kanun'un 345 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince istinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Aynı Kanun'un 92 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre süre, hafta olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta karşılık gelen günün tatil saatinde biter.

2. Somut davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekiline ....07.2022 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf dilekçesinin ise 21.07.2022 tarihinde sunulduğu ve buna göre istinaf başvuru dilekçesinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal başvuru süresi geçtikten sonra verildiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir.

3. Davalı vekili vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinin UYAP ortamından yasal süresi içinde 20.07.2022 tarihinde ilgili ... emir numarası ile gönderildiğini, aynı tarihte istinaf yoluna başvuru harcının yatırıldığını ancak UYAP'ta yer alan "İşin Durumu" kısmının UYAP'... ya da kalem personelinden kaynaklanan bir sebeple "İptal Edildi" olarak değiştiğini ve bu nedenle istinaf başvuru dilekçesinin sisteme gönderildiği tarihin 21.07.2022 olarak güncellendiğini belirtmiştir. Temyiz dilekçesi ekinde konuya ilişkin UYAP ekran görüntüleri de bulunmaktadır.

4. Dairemizce temyiz dilekçesinde belirtilen hususların araştırılması ve özellikle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin UYAP üzerinden hangi tarihte gönderildiği, "İptal Edildi" şeklinde bir açıklama olup olmadığı, iptal edilmişse bunun sebebine ilişkin gerekirse uzman UYAP kullanıcısı eşliğinde elde edilebilecek tüm belge ve bilgilerin temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi hususunda Bölge Adliye Mahkemesine geri çevirme kararı verilmiştir.

5. Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gönderilen cevabi yazıda, UYAP'... "Silinmiş evraklar" başlığı incelendiğinde davalı vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesinin silindiği ve silinen istinaf başvuru dilekçesinin evrak işlem kütüğü bilgilerinde davalı vekili tarafından 20.07.2022 tarihinde dökümanın oluşturulduğu ve davalı vekili tarafından fiziken sunulan istinaf başvuru dilekçesinin alt kısmında da aynı tarihte UYAP üzerinden dosyasına gönderildiğine ilişkin ibare olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir.

6. Şu hâlde İlk Derece Mahkemesince verilen kararın yasal süresi içerisinde istinaf edildiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusu yönünden işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken başvurunun süre yönünden reddine karar verilmesi hatalıdır. Davalı vekilinin istinaf başvurusu esastan incelenmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının usulden BOZULMASINA,

Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,