Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/13844 K.2023/12773

Taraflar arasındaki sendika disiplin kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 2021 yılı Ağustos ayından itibaren davalı Sendikanın ... örgütlenme sekreteri olduğunu, sosyal paylaşım sitesinde yapılan bir paylaşımın altına yapılan yorum nedeniyle ve Sendika üyelerine hakaret edildiği gerekçesiyle E.Ç. ve A.Y. tarafından Sendikaya şikâyet edildiğini, ...

Disiplin Kurulu tarafından başlatılan soruşturmadaki yazılı savunmasında Sendika üyelerini kastetmediğini söylemesine rağmen paylaşımın Sendika üyelerini kastettiği gerekçesiyle kınama cezası aldığını, verilen cezanın niyet okuma olduğu yönünde karşı oy kullanıldığını, cezaya konu ifade neticesinde kimin mağdur olduğunun dahi belli olmadığını ve ilgisiz bir şekilde disiplin cezasının konfederasyon seçimine bağlandığını; ancak yorum yapılan tarihte seçimde aday olacakların da belli olmadığını, verilen cezanın Eğitim-...

Disiplin Kurulları Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca verildiğini ancak verilen cezanın Yönetmelik'teki tanıma uymadığını, verilen cezanın Yönetmelik'in 11 inci maddesi uyarınca gerekçelendirilmediğini, Yönetmelik'in 16 ncı maddesi uyarınca bir alt cezanın verilmediğini, 2709 sayılı ...

Cumhuriyeti Anayasası’nın (Anayasa) 25 ve 51 inci maddelerine göre kişilerin düşüncelerinden ötürü cezalandırılamayacağı ve dayanaksız, objektif ve somut gerekçe olmaksızın kişisel yorum ve niyet okumayla ceza verilemeyeceğini belirterek Eğitim-... Sendikası ... Disiplin Kurulunun verdiği 13.03.2022 tarihli ve 29 sayılı kınama cezasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sosyal paylaşım sitesinde yorum yaptığını, yapılan yorum nedeniyle E.Ç. ve A.Y. isimli Sendika üyeleri tarafından verilen şikâyet dilekçeleri ile ... Yönetim Kurulunun kararıyla ... Disiplin Kuruluna sevk edildiğini, Disiplin Kurulu tarafından davacının ve şikâyetçilerin savunmalarının alındığını, akabinde Disiplin Kurulunca oy çokluğu ile kınama cezası verildiğini, ... Disiplin Kurulu üyesi B.Ş. tarafından karşı oy kullanıldığını, üye yöneticilere verilebilecek cezalardan birisinin kınama olduğunu, davacıya da bu kapsamda kınama cezası verildiğini, Disiplin Kurulunun yaptığı inceleme neticesinde davacının eyleminin kınama kapsamında olduğunun değerlendirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendikada şube başkanı olarak görev yapan dava dışı B.Ö. tarafından 12.12.2021 tarihinde sosyal medya platformunda yapılan paylaşımda "...'MYK olarak şube yöneticilerine müstehzi, alaycı, küçümseyici davranmak da bir kenara dursun Eğitim-...'i kimlerin ne için sattığını biliyorum ama sonra anlatacağım.' cümlesine açıklama istediğimiz için 'maganda' olacaksak öyle olalım, Konfederasyon seçimleri için biraz gerginsiniz anladığım kadarıyla ama ben gergin değilim ...'' ifadelerinin yer aldığı,

davacı tarafından bu paylaşımın altına "Kalemine sağlık başkanım, sendikamıza sirayet eden ve adeta kene gibi yapışan asalaklarla mücadeleyi bırakırsak bizler için asıl yıkılış o zaman başlar." şeklinde yorum yapıldığı, davacıya bu yorumu nedeniyle kınama cezası verildiği, soruşturmaya konu ifadelerin, kimi hedef aldığının açık ve net olmadığı, soruşturma açılmasını talep eden E.Ç. ve A.Y. ile herhangi bir Sendika yöneticisi ve üyesi için söylenmediğinin davacı tarafından da ifade edildiği,

Sendika Tüzüğü'nün ilgili maddeleri gereğince ceza tanzim edilebilmesi için cezaya ilişkin verilerin açıkça ortaya konulması gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Disiplin Kurulunun yaptığı inceleme ve soruşturma neticesinde davacının eyleminin Sendika Tüzüğü'nün ilgili maddesine göre disiplin cezasını gerektirdiğinin tespit edildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesinin aksi yönündeki kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, Disiplin Kurulunun, soruşturmaya ilişkin genel ilkelere ve Sendika iç mevzuatına uygun şekilde karar verdiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından yapılan yorumun içeriği dikkate alındığında eleştiri sınırları içinde yer alan bir yazının altına yazıldığı, kime dair söylendiği açık olmayan ve eleştiri sınırları içinde kalan sözler sebebiyle, davacının savunmasının aksini kanıtlayan hiçbir delil olmadan verilen kınama cezasının olaya uygun olmadığı, bu nedenle iptaline karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir durum olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Disiplin Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. Sendika Tüzüğü'nün 23 üncü maddesi, Eğitim-... Disiplin Kurulları Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,