Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/14010 K.2023/16727

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Apartman Yönetimi bünyesinde 25.11.2005 - 20.08.2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, 12 saatlik vardiyalar hâlinde 2 güvenlik görevlisi çalıştığını, hafta tatili kullanmadığını, dinî ve resmî bayramlarda çalıştığını, yıllık izin yerine bazı yıllarda bir miktar ücret ödendiğini, ancak ödenen tutarın eksik olduğunu, alacaklarını talep ettiği 16.....2014 tarihinde keşide edilen ve 20.....2014 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hiçbir alacağının ödenmediğini iddia ederek yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davacının kıdem ve ihbar tazminatları ödenmek suretiyle ... sözleşmesine son verildiğini, davacının hiçbir hak ve alacağı kalmadığı yönünde davalı Apartman Yöneticiliğini ibra ettiğini, davacının yıllık izin kullanmak istemediğini, yerine ücretini talep ettiğini, kesintisiz yılın tüm günleri 12 saat çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 15.02.2016 tarihli ve 2014/529 Esas, 2016/40 Karar sayılı kararıyla; davacının yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti yönünden davasında haklı olduğu, fazlaya ilişkin talepleri yönünden ise davasının sübuta ermediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 11.03.2020 tarihli ve 2016/15575 Esas, 2020/4216 Karar sayılı ilâmı ile; davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, somut uyuşmazlıkta davalı vekili tarafından 08.02.2016 tarihli dilekçe ile süresinde verilen cevap dilekçesini ıslah ederek zamanaşımı def'inde bulunulduğunun anlaşıldığı, buna göre davanın kısmi dava olarak açıldığı, dava tarihi dikkate alındığında 27.11.2009 tarihinden önceki fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının zamanaşımına uğradığı, söz konusu alacakların 27.11.2009 tarihi sonrası için hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken çalışma döneminin tamamı için hesaplanmasının hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davaya karşı süresinde verilen cevap dilekçesinde ileri sürülmeyen zamanaşımı def'inin cevap süresinde verilmiş ise ıslah yöntemi ile ileri sürülmesinin mümkün olduğu, davalı vekilinin 08.02.2016 tarihli dilekçe ile süresinde verdiği cevabı ıslah ederek zamanaşımı def''inde bulunduğu, dava kısmi dava olup dava tarihi dikkate alındığında 27.11.2009 tarihinden önceki fazla çalışma ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının zamanaşımına uğradığı göz önüne alınarak söz konusu alacakların 27.11.2009 tarihi sonrası için hesaplanan bilirkişi raporunun hükme esas alındığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda seçenekli hesaplama yapıldığını, Yargıtay bozma ilâmında davanın kısmi dava olarak açıldığının belirtildiğini, Mahkemece davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilerek bilirkişi raporundaki ikinci seçeneğin esas alınmasının hatalı olduğunu, fazla çalışma ücretinin hatalı hesaplandığını, davacının ödenmeyen alacağının bulunmadığını ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını talep ederek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; cevap dilekçesinin ıslahı ile ileri sürülen zamanaşımı def'ine değer verilip verilmeyeceği hususundadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,