Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/14075 K.2023/11650

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.

Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 2.428,22 TL olup karar tarihi itibarıyla 3.200,00 TL olan kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 ve 432 nci maddeleri uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalılar vekillerinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının 01.08.2006 tarihinde Vakıflar Genel Müdürlüğünün alt işvereni nezdinde güvenlik elemanı olarak işe başladığını, ....11.2012 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, söz konusu tarihte ... sözleşmesinin haksız bir şekilde davalılarca sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ile ödenmeyen ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunarak davacı ile aralarında ... sözleşmesi bulunmadığını, davacının hak ettiği ödemelerin yüklenici firmaya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacının işyeri kurallarına uymadığını, işe sürekli geç geldiğini, bu sebeple ... sözleşmesinin haklı nedenle idare tarafından feshedildiğini, işe alım ve işten çıkarmada ... yetkilinin ihale makamı olan İdare olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 19.....2015 tarihli ve 2013/219 Esas, 2015/867 Karar sayılı kararı ile; davacının davalıya ait işyerinde 01.08.2006-....11.2012 tarihleri arasında çalıştığı, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini, davacının ödenmeyen ücret, fazla çalışma ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 12.03.2018 tarihli ve 2015/28607 Esas, 2018/6353 Karar sayılı kararıyla; alt işveren davalı Şirket tarafından ileri sürülen ıslaha karşı zamanaşımı def'inin dikkate alınması gerektiği; ayrıca dosya kapsamında yer alan imzasız ücret bordrolarında fazla çalışma ve ... bayram ve genel tatil ücreti tahakkuku bulunan aylar bakımından banka kayıtları getirtilerek ücret bordrolarındaki söz konusu tahakkukların zamlı olup olmadıkları ile belirtilen miktarın ödenip ödenmediği belirlenerek ödeme var ise ilgili alacaktan mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda alınan ek bilirkişi raporuna göre ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen hususlar ile taraflar lehine oluşan usuli kazanılmış haklar dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı ... vekili; davanın husumetten reddi gerektiğini, ... sözleşmesinin yüklenici firma tarafından haklı nedenle feshedildiğini, kararda hesaplama hatalarının bulunduğu belirtilmesine rağmen inceleme yapılmadığını, hesaplamaların ödeme kayıtları dikkate alınmadan yapıldığını, davacının müvekkili Kurumdan herhangi bir alacağı bulunmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili; ... sözleşmesinin haklı nedenle İdare tarafından feshedildiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu, davacının bakiye ücret alacağı ve fazla çalışma ücreti alacağı bulunmamasına karşın bu alacaklara hükmedilmesinin hatalı olduğunu, fazla çalışma yönünden ileri sürülen zamanaşımı def'i de değerlendirilmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; fazla çalışma ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının miktarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32, 41 ve 44 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

A. Davacı Temyizi Yönünden

Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

B. Davalılar Temyizi Yönünden

Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'ye yükletilmesine,

Dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine,