Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/14635 K.2023/11995

Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 04.05.2023 tarihli ve 2023/8623 Esas, 2023/6710 Karar sayılı kararı ile; hükmün bozularak ortadan kaldırılmasına, davanın kabulü ile yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir.

Davalı ... vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ...

Sözleşmesi Kanunu'nun 34 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında işletme toplu ... sözleşmesi yapılacak işyerlerinin aranılan niteliğe sahip olup olmadıklarına ilişkin uyuşmazlıklarda bölge adliye mahkemesinin kesin nitelikte karar vereceği düzenlemesine yer verildiğini, dolayısıyla Yargıtay incelemesi kapsamında olmayan bir uyuşmazlıkta işin esasına girilerek karar verilmesinin usule aykırı olduğunu, maddi hataya dayandığını, Sendikaların örgütlenme süreçlerinde resmî kayıtları dikkate alarak hareket ettiğini, Sendikanın örgütleneceği yerin işyeri mi yoksa işletme mi olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını,

Bakanlık Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarını rehber alarak örgütlenme mücadelesi veren Sendikanın sonradan mağdur edilmesinin hak ve nesafet kurallarına uymadığı gibi kötüniyetli işverenleri de ödüllendirmek anlamı taşıdığını, işin esasına girilmesi hâlinde bile sonucun değişmediğini, işverene ait İzmit'te yer alan işyerini bağlı yer olarak nitelendirmenin olanaklı olmadığını,

...'daki işyerinden 300 km. uzakta ve fiziken bağımsız niteliği olan işyerini keşif dahi yapmadan bağlı yer olarak nitelemenin maddi hataya dayandığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Daire kararının kaldırılmasını ve bozma kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir : " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, ... mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve 7036 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ... mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.