Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/14823 K.2024/9490

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... Elektronik Sanayi Ticaret AŞ (...) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dairemizin 15.01.2024 tarihli Daire Eksiklik Talep Yazısı ile; 1- Millî Savunma Bakanlığı ile davalı ... arasında imzalanan Kent Güvenlik Yönetim Sistemi (KGYS) projesi sözleşmesinin,

2- Millî Savunma Bakanlığından alınan mobese sistemlerinin il ve ilçelerde kurulumu ile ilgili işinin Havelsan Hava Elektronik Sanayi ve Ticaret AŞ (Havelsan) ve ayrı bir tüzel kişiliğe ait ... Elektronik ve Haberleşme Sistemleri Ltd. Şirketine (... Şirketi) devredildiğine ilişkin sözleşmelerin,

3- ... ile ... Telekomünikasyon AŞ arasındaki sözleşmenin,

4-... Telekomünikasyon AŞ (... AŞ) ile ... Telekomünikasyon İnş. Elektr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. (... Şirketi) arasındaki sözleşmenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.

İlgili sözleşme örneklerinin celp edilerek dosyamıza gönderilmesi istenmiş, yazımıza ... Şirketi tarafından ... AŞ ile arasında sözleşme bulunmadığı, ... AŞ tarafından ... Şirketi ile aralarında sözleşme bulunmadığı, ... Şirketi tarafından ... AŞ ile arasındaki sözleşmelerin fiyat bilgisi ihtiva etmesi nedeniyle paylaşılamayacağı, Millî Savunma Bakanlığı tarafından KGYS projesinin Genel Müdürlükçe yürütülmediği, ... tarafından davacı için Kişi Güvenlik Belgesi başvurusu bulunmadığı yönünde cevaplar verilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinin 2022/409 Esas, 2023/348 Karar sayılı başka bir işçinin açmış olduğu dosyadaki karar gerekçesine göre; ".. dava dışı ... Net ile yine dava dışı ... Tefekomünikasyon A.Ş. arasında 07.10.2016 tarihinde Kent Güvenliği Yönetim Sistemi ve Plaka Tanıma Sistemi Alt Yapı Kurulumu İnşaat Montaj, Bakım, Onarım işlerine ilişkin sözleşme imzalandığı, ana yüklenici olarak ... Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin belirtildiği, ihbar olunan ...

Telekomünikasyon A.Ş.'nin dilekçesinde, davalı ... Şirketi 2017 Temmuz dönemine kadar, müvekkili şirketin dava dışı ... Elektronik ve Haberleşme Sistemleri Ltd. Şti. İle akdettiği sözleşme kapsamında yüklendiği işin yapımını üstlenen ve tümüyle müvekkili şirketin iştiraki olan ... Bilişim Destek Hizmetleri A.Ş.'nin yüklenicisi olan davalı ... şirketi nezdinde çalıştığını belirttiği" belirlenmiştir.

Bu kapsamda Dairemizin 15.01.2024 tarihli Daire Eksiklik Talep Yazısı ile talep edilen; ... Şirketi ile ... AŞ arasındaki sözleşmenin, ... AŞ'nin iştiraki olan ... Bilişim Destek Hizmetleri AŞ İle davalı ... Şirketi arasındaki sözleşmenin, dosyaya gönderilmesinin davalı ... Şirketi ile ... AŞ'den istenilmesi, karar gereğinin yerine getirilmemesi ya da yeniden yazışmaya mahal verecek şekilde aksatılması hâlinde sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulabileceğinin de ihtar edilmesi gerekmiştir.

Ayrıca davalı ... Şirketi ile ... AŞ'nin kuruluş tarihinden itibaren Şirket yetkililerini ve ortaklarını gösterir belgelerin ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden istenilerek dosyaya temin edilmesi de gerekir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.