Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/15060 K.2023/12580

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen işe iade davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... Media Network ... İrtibat Bürosu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalı yanında belirsiz süreli ... sözleşmesiyle çalıştığını, 6 aydan fazla kıdeme sahip olduğunu, işverence işten çıkardığını, gösterilen sebebin geçerli veya haklı sebep olmadığını, Şirketin yurt dışı kaynaklı olduğunu ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine ve yasal tazminatların hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... ... Yayıncılık Hizmetleri AŞ vekili; husumet itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili Firmada çalışması olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 09.01.2015 tarihli ve 2014/676 Esas, 2015/2 Karar sayılı kararı ile; Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından davacının belirttiği dönemdeki çalışmasının ... ... Prodüksiyon Hizmetleri Ltd. Şti.nde olduğu, davalı Şirkette çalışması bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 04.07.2017 tarihli ve 2017/1629 Esas, 2017/1756 Karar sayılı kararı ile; süresi içinde verilmeyen dilekçede belirtilen istinaf sebep ve gerekçeleri yönünden inceleme yapılamayacağı, süre tutum dilekçesinde ise istinaf sebep ve gerekçesinin gösterilmediği, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı bir hâlin de bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 09.03.2015 tarihli ve 2015/5627 Esas, 2015/9320 Karar sayılı ilâmı ile; davalı Şirket ile dava dışı yurt dışı firmasının adları arasındaki benzerlik dikkate alındığında, her iki şirket arasında organik bağın olup olmadığı yönünden gerekli araştırmanın yapılması ve buna ilişkin deliller toplandıktan sonra husumet noktasının yeniden değerlendirilmesi, davalı Şirket ile dava dışı yurt dışı firma arasında organik bağ bulunmadığı belirlendiği takdirde davacının husumette yanıldığı kabul edilerek gerçek işverene husumetin yöneltilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 124 üncü maddesi hükmü doğrultusunda süre verilmesi yönünde Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

1.Mahkemece bozmaya uyulmuş ve davacı vekili 13.01.2019 tarihli dilekçesi ile davayı ... Media Network ... İrtibat Bürosuna yöneltmiştir.

2. Davalı ... Media Network ... İrtibat Bürosu cevap dilekçesi ile; 6100 sayılı Kanun'un 124 üncü maddesinin uygulanması için gerekli şartların oluşmadığını, davacı ile aralarındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesi mahiyetinde olduğunu, işe iade hükümlerinin uygulanamayacağını, somut olayda işe iade davası açılabilmesi için gerekli çalışma süresinin ve işçi sayısının sağlanmadığını, Mahkemenin yetkisiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

3. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ... Menşeli ... Media Network Şirketi için çalıştığı bu kapsamda irtibat bürosuna husumetin yöneltilmesinin hukuka uygun olduğu, feshin geçerli sebebe dayandığının ispatlanmadığı gerekçesiyle davalı ... Media Network ... İrtibat Bürosu yönünden işe iade davasının kabulüne ... ... Yayıncılık Hizmetleri Anonim Şirketi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Media Network ... İrtibat Bürosu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... Media Network ... İrtibat Bürosu vekili; müvekkili ... Media Network ... İrtibat Bürosuna husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, davacı ile müvekkili arasındaki hukuki ilişkinin basın ... sözleşmesi kapsamında değil, eser sözleşmesi kapsamında olduğunu, davacının ... güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağını, işyerinde 30’dan fazla işçi çalıştığının araştırılmadığını ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı ... Media Network ... İrtibat Bürosuna husumet yöneltilip yöneltilemeyeceğine, davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığı ile davacının işe iade isteminin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 18, 19, 20, 21 ve 25 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Davalı ... ... Yayıncılık Hizmetleri Anonim Şirketi vekili 31.01.2022 tarihli dilekçesi ile müvekkili Şirketin ... ... Prodüksiyon Hizmetleri Limited Şirketi ile birleştiğini beyan ederek buna ilişkin kayıtları sunmuş olup davalı ... ... Yayıncılık Hizmetleri Anonim Şirketinin ünvanının karar başlığında ... ... Prodüksiyon Hizmetleri Limited Şirketi olarak değiştirilmesi gerekmiştir.

3. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı ... Media Network ... İrtibat Bürosu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,