Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/15189 K.2023/13453

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ... ... Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmiş ve Dairemizin 12.04.2023 tarihli ve 2023/4544 Esas, 2023/5396 Karar sayılı kararı ile arabuluculuk son tutanak tarihinden sonraki hesaplamaya esas alınan talep dönemi için arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği dikkate alındığında; bu dönem yönünden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

12.04.2023 tarihli ve 2023/4544 Esas, 2023/5396 Karar sayılı bozma kararına direnilmesine karar verilmiş ise de öncelikle dava; ... sözleşmesi dava tarihi itibarıyla son bulmuş olan davacı işçinin muvazaa iddiasına dayalı alacak (eda) davası niteliğinde olduğundan verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz kesinlik sınırı kabul ya da reddedilen alacak tutarına göre belirlenmelidir.

Hüküm altına alınan miktar 44.418,22 TL olup bu miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmıştır. Temyize konu edilen alacak miktarının temyiz kesinlik sınırının altında olduğu düşünüldüğünden bu hususta karar verme yetkisinin Hukuk Genel Kuruluna ait olduğu anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.