Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/15528 K.2023/14003

Taraflar arasında Ödemiş 1. Asliye Hukuk (...) Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün (İZSU Genel Müdürlüğü) istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... Belediye Başkanlığının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın, davalı ... yönünden reddine, davalı İZSU Genel Müdürlüğü yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı İZSU Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllar Bozdağ Belediyesinde çalıştığını, 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 sayılı Kanun) gereği belde belediyelerinin kapatılarak ... belediyelere bağlandığını, davacının ... sözleşmesinin tüm hak ve borçları ile birlikte Kanun gereği davalı ...

Belediyesine devrolduğunu, davacının çalışmakta olduğu kısım itibarıyla ...

Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü bünyesine geçiş yaptığını, müvekkilinin çalıştığı dönemler itibarıyla sendikalı olarak çalıştığını, işveren ve davacının mensubu olduğu sendika arasında imzalanan toplu ... sözleşmesi ile getirilen sosyal haklardan yararlanmış ise de müvekkilinin toplu ... sözleşmesi ile getirilen bir kısım haklarını hep gecikmeli olarak aldığını, davalı Belediye nezdinde alacaklarının kaldığını, yapılan ödemelerin neye istinaden yapıldığına dair işçiye verilmesi gereken bordro ve hesap pusulalarının verilmediğini ileri sürerek fazla çalışma ücreti,

toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluk zammı, ikramiye, ilave tediye, aile yardımı, çocuk yardımı, öğrenim yardımı, yakacak yardımı ve giyim yardımı alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının ... nezdinde hiç çalışmadığını, husumet itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2. Davalı İZSU Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili İdarenin 01.04.2014 tarihi öncesindeki döneme ait herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Ödemiş 1. Asliye Hukuk (...) Mahkemesinin 24.....2022 tarihli ve 2022/65 Esas, 2022/551 Karar sayılı kararı ile; dosya kapsamı ve bilirkişi raporu doğrultusunda toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacak kalemlerinin kabulü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla çalışma ücreti talebinin reddi suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 02.11.2022 tarihli ve 2022/2202 Esas, 2022/2360 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin, Dairenin kaldırma kararı doğrultusunda davacının toplu ... sözleşmesinden kaynaklı işçilik alacağı taleplerini açıklattırmak suretiyle verdiği kararda usul ve esas yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı, buna göre davalılar vekillerinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı ancak İlk Derece Mahkemesince Devlet bütçesinden karşılanan zorunlu arabuluculuk ücreti ile ilgili bir karar verilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalıların istinaf başvurusunun kamu düzeni yönünden kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 20.02.2023 tarihli ve 2022/18248 Esas, 2023/2614 Karar sayılı ilâmı ile; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 6360 sayılı Kanun kapsamında oluşturulan ...

Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 20.03.2014 tarihinde alınan kararında Ödemiş ilçesi, Bozdağ Belediyesi işçisi olarak görünen davacının davalı İZSU Genel Müdürlüğüne devrine karar verildiği, bu karara göre davacının henüz 30.03.2014 tarihi gelmeden, yani Bozdağ Belediyesi Ödemiş Belediyesine katılmadan, 6360 sayılı Kanun kapsamında davalı İZSU Genel Müdürlüğüne devredildiği, davacıya ait hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde de davacının 30.03.2014 tarihinde dava dışı Bozdağ Belediyesinden çıkışı yapılıp 01.04.2014 tarihi itibarıyla davalı İZSU Genel Müdürlüğü nezdinde işe girişinin yapıldığının tespit edildiği,

bu delil durumu karşısında, Bozdağ Belediyesi Ödemiş Belediyesine katılmadan önce davalı İZSU Genel Müdürlüğüne devredilen ve davalı ... nezdinde hiç çalışması bulunmayan davacının alacaklarından davalı ... sorumlu olmadığından bu davalı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, hüküm altına alınan alacakların net mi brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüt yaratacağının düşünülmemesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davalı İZSU Genel Müdürlüğünün istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... Belediye Başkanlığının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın, davalı ... yönünden reddine, davalı İZSU Genel Müdürlüğü yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı İZSU Genel Müdürlüğü vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı İZSU Genel Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde.

6360 sayılı Kanun gereği devirden önce doğmuş alacaklardan müvekkili İdarenin sorumluluğunun bulunmadığını, 01.04.2014 tarihinden önceki alacaklardan sorumluluğun Bozdağ Belediyesine ait olduğunu, dava konusu alacakların müvekkili İdareye devredilmediğini, 6360 sayılı Kanun ile 01.04.2014 tarihinde devir işlemi uygulanan işçinin devir alınan belediyelerdeki çalışma yıllarına ait herhangi bir alacağının devir alan kurumun dava konusu olayda İdarenin ödeyebilmesi için alacak kalemlerinin tahakkuk işlemleri tamamlanmış şekli ile ...

Valiliği bünyesindeki Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonuna bildirilerek ilgili komisyon tarafından İdarece ödeneceği hususunda karar alınması ve bu kararın İdareye tebliğ edilmesi gerektiğini, müvekkili İdarenin dava konusu alacaklardan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ... yönünden davanın reddinin hatalı olduğunu ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6360 sayılı Kanun kapsamında devredilen davacının fazla çalışma ücreti ile toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarından kimin sorumlu olduğu hususunda toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi.

3.6360 sayılı Kanun'un 1 inci ve geçici 1 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı İZSU Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,