Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/15555 K.2024/615

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, ... Sağlık-... Sendikası ile davalı işverenin üyesi olduğu ... Ağır Sanayii ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası (...) arasında 10.08.2020 tarihinde imzalanan ve 01.01.2019-31.12.2020 yürürlük süreli Toplu ... Sözleşmesi kapsamında bulunduğunu, buna rağmen toplu ... sözleşmesinden yararlandırılmayarak ücretinin eksik belirlendiğini ve bir kısım haklarının eksik ödendiğini veya hiç ödenmediğini ileri sürerek ücret zamları farkı, iyileştirme alacağı, ikramiye, ilave tediye, ek ödeme, fazla çalışma ücreti farkı, %35'lik gece dönemi ücret alacağı, ... ... ve genel tatil ücreti farkı, sosyal yardım alacağı, yemek yardımı alacağı, yol yardımı ve giyim yardımı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davalının temerrüde düşürülmediğini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacıya hak ettiği alacaklarının ödendiğini, toplu ... sözleşmesinden kaynaklı hak ettiği tüm alacakların bordrolara yansıtılarak ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ücret zammı alacağı yönünden ... 1. ... Mahkemesinin 2020/259 Esas ... dosyası ile derdestlik bulunduğundan tefrik kararı verildiği, diğer alacak talepleri bakımından dosya kapsamına alınan 01.01.2019 - 31.12.2020 yürürlük tarihli Toplu ... Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri göz önüne alınarak düzenlenen bilirkişi ek raporunun usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili; tefrik kararının usul ekonomisine aykırı olduğunu, müvekkili aleyhine olacak şekilde mükerrer vekâlet ücreti, harç ve yargılama giderlerine hükmedildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaların hatalı olduğunu, ıslah dilekçesinden sonra davalı tarafından sunulan belgelerin muvafakatleri olmadığı hâlde hesaplamada dikkate alınmasının ve bu nedenle davacı aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yemek yardımı ve sosyal yardım alacaklarının reddinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı karar verildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaların hatalı olduğunu, hükümde faiz türünün hatalı belirlendiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilerin kadroya geçirildikleri işyerinde yürürlükte bulunan bir toplu ... sözleşmesinden yararlanabilmeleri için en erken tarihin her hâlde 01.11.2020 tarihi olduğu,

davacı vekilinin yargılama sırasında sunduğu 13.11.2022 tarihli açıklama dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde taleplerinin toplu ... sözleşmesinden kaynaklı alacaklar olduğunu ve 02.04.2018-01.....2020 dönemine ilişkin olduğunu açıkça belirttiği, davacının 05.11.2020 tarihinde sendikaya üye olduğu ve ancak bu tarih sonrası alacaklara hak kazanabileceği, 02.04.2018-01.....2020 dönemine ilişkin hak talebinde bulunamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurunun esastan reddine,

davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; Bölge Adliye Mahkemesinin 08.09.2021 imza tarihli ve 01.01.2021-31.12.2022 tarihleri arasında geçerli Toplu ... Sözleşmesi'ni görmezden geldiğini, İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu toplu ... sözleşmesinin de dikkate alınarak hesaplama yapıldığını, ayrıca aynı Bölge Adliye Mahkemesi Dairesinin ....10.2022 tarihli ve 2022/2264 Esas, 2022/2022 Karar ... kesin kararında farklı yönde karar verildiğini, bu durumun haksız ve hukuka aykırı olduğunu, temel hak ve hürriyetlerin ihlal edilmesine neden olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının ... Sağlık-... Sendikası ile ... arasında 10.08.2020 tarihinde imzalanan ve 01.01.2019-31.12.2020 yürürlük tarihli Toplu ... Sözleşmesi'nden yararlanmasının mümkün olup olmadığı, mümkün ise yararlanmaya başlaması gereken tarih ve buradan varılacak sonuca ve davacının talebine göre de dava konusu alacaklara hak kazanıp kazanmadığı noktalarındadır.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 ... ... Kanunu'nun 22, 32 ve 34 üncü maddeleri, 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 36 ve 39 uncu maddeleri, 696 ... Kanun Hükmünde Kararname’nin (696 ... KHK) 127 nci maddesi ile 375 ... Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen geçici 23 üncü madde.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,