Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/15973 K.2024/778

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde çalışmaya başlamadan önce çeşitli kamu kuruluşlarında çalışmasının bulunduğunu, sendika üyesi olduğunu, işyerinde yürürlükte bulunan toplu ... sözleşmesinin 114 üncü maddesine göre müvekkilinin diğer kamu kuruluşlarında geçen hizmet sürelerinin yıllık izin süresinin belirlenmesinde dikkate alınması gerektiğini, davalıya bu konuda başvuruda bulunulmasına rağmen kabul edilmediğini ileri sürerek davacının diğer kamu kuruluşlarında geçen tüm hizmetlerinin yıllık ücretli izin gün sayısının belirlenmesine esas olan hizmet süresinin hesabına dâhil edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 657 ... Devlet Memurları Kanunu uyarınca 4C personel olarak dava dışı ... Valiliği emrinde çalışmakta iken daimi işçi sınavında başarılı olması sebebiyle çalıştığı Kurumdan tüm yasal haklarını aldıktan sonra istifa ederek ayrıldığını, davacının önceki işyerlerinden tüm haklarını alarak ayrıldığı için önceki çalışmaların tasfiye edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; işyerinde yürürlükte bulunan toplu ... sözleşmesinin 114 üncü maddesinin "a) 4857 ...

Yasanın 55. Maddesinde belirlenmiş hallerde geçen süreler, b) İşçinin Devlete veya Devlete bağlı tüzel kişiliklerin işyerlerinde veya Kamu İktisadi Kuruluşlarında veya özel Yasalara göre kurulmuş Banka ve benzeri kuruluşlarda geçen belgelenmiş çalışma süreleri, nazara alınır." şeklinde düzenlendiği, davacının, davalı Kurumda işe başlamadan önceki çalışma dönemi içerisinde yer alan ve kamu işyerlerinde geçen çalışma sürelerinin, davalı Kurumda hak kazanacağı yıllık ücretli izin hakkının tespitinde dikkate alınması gerektiği, önceki çalışmalarının tasfiye edilip edilmediğinin öneminin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; cevap dilekçesine belirttiği hususların yanında zamanaşımı def'i ileri sürdüklerini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının kamuda yaptığı çalışmaların hak kazandığı yıllık izin süresinin tespitinde dikkate alınması gerekli ve Mahkemece bunun dikkate alınmasının isabetli olduğu, önceki çalışmaların tasfiyesi aynı dönem için birden fazla kıdem tazminatı ödenemeyeceğine ilişkin emredici hüküm nedeniyle kıdem tazminatı ile ilgili bir kavram olup davacının hak ettiği yıllık izin süresinin tespitiyle bir ilgisinin bulunmadığı belirtilerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının davalı işyerinden önceki dönemlerde kamu kuruluşlarında geçen çalışmalarının toplu ... sözleşmesi uyarınca yıllık izin hesabında dikkate alınması gerekip gerekmediğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 39 ve 53 üncü maddeleri, 4857 ... ... Kanunu'nun 53 ve 55 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,