Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/16061 K.2023/13767

Taraflar arasında Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk (...) Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı Boru Hatları ile ... Taşıma AŞ tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, ... sözleşmesi sona eren davacılar murisi müteveffa işçinin, çalışma düzenine dair iddiası, ücreti, dosya kapsamındaki bilirkişi raporları, dava ve ıslah dilekçesinde yer alan alacak talepleri birlikte değerlendirildiğinde; yapılacak hesaplamaya göre reddedilen ve temyize konu edilen alacak toplamı kesinlik sınırının altında kalmakta olup hüküm altına alınan ve davalı Boru Hatları ile ... Taşıma AŞ tarafından temyize konu edilen toplam alacak tutarı da Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.