Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/16363 K.2024/648

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Tasfiye Hâlinde ... Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekili ile davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından ödeme yapılmadığı iddiası ile talep edilen dönemsel nitelikli fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alındığı ve hükmün davalı Sağlık Bakanlığı bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve davalı Sağlık Bakanlığı tarafından temyize konu edilen toplam miktar 1.039,28 TL olup belirtilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalmaktadır.