Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/17034 K.2024/1499

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı işyerinde çalıştığını, 02.04.2018 tarihinde 696 ... Kanun Hükmünde Kararname (696 ...

KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, son alt işveren bünyesinde çalışmakta iken ücretinin asgari ücretin %36 fazlası olarak belirlendiğini ve ödendiğini; ancak ihale süresinin sona ermesi nedeniyle 28.12.2017 tarihinde doğrudan temin ile yapılan hizmet alımında ücretin asgari ücretin %50 fazlasına yükseltildiğini, asgari ücretin %50 fazlası oranında ücret almakta iken kadroya geçişle birlikte ücretinin asgari ücretin %36 fazlasına düşürüldüğünü, 01.01.2019 tarihinden itibaren ise bu oran da gözetilmeksizin eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek ücret farkı,

ilave tediye farkı ve ikramiye farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, kadroya geçiş sonrası Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu ... sözleşmesi dikkate alınarak ücretin belirlendiğini, hukuka aykırı bir uygulamanın söz konusu olmadığını, 01.01.2019 ve devamında taraflar arasında davacının asgari ücretin %36 fazlasını almasını gerektirir ... sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen faiz oranına ve başlangıç tarihlerine itiraz ettiklerini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalıya ait işyerinde hizmet alımı sözleşmesi kapsamında alt işveren işçisi olarak çalışmakta iken 696 KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçtiği ve hâlen çalışmaya devam ettiği, davacının davalı İdarede hizmet alımı sözleşmesi kapsamında alt işveren nezdinde çalışmakta iken ücretinin asgari ücretin % 36 fazlası olarak tespit edildiği ve ödendiği,

hizmet alım sözleşmesinin 31.12.2017 tarihinde sona ermesi üzerine 696 KHK'nın 127 nci maddesi uyarınca hizmetin aksamaması için 31.12.2017 tarihinde sona ... sözleşmenin herhangi bir işleme gerek kalmaksızın aynı sözleşme koşulları ile işçilerin geçiş işlemi yapılıncaya kadar uzaması gerekirken mevcut alt işverenin devam etmek istememesi üzerine başka bir yüklenici firma ile doğrudan temin usulü ile 3 aylık hizmet alım sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile 01.01.2018-02.04.2018 tarihleri arasında davacıya asgari ücretin %50 fazlası olarak tespit edilen ücretin ödendiği, 696 ...

KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra davacı ile davalı İdare arasında yeni bir ... sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede ücretin "İşbu sözleşme süresince işçiye her ay brüt asgari ücretin %... fazlası üzerinden günlük olarak ödeme yapılır" şeklinde düzenlendiği, yani ücret kısmının boş bırakılmak suretiyle sürekli işçi kadrosuna geçiş aşamasında davacının ücretinin her ay asgari ücretin belirli bir oran fazlası olacağının kararlaştırılmadığı, davalı İdarenin Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu ... sözleşmesi hükümleri uyarınca davacının ücretini ödediği,

eksik ödemenin söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili.

22.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere alt işveren nezdinde çalışan müvekkilinin kadroya geçiş öncesi ücretinin asgari ücretin %36 fazlası olarak belirlendiği ve bu ücretin ödendiği sabit olduğundan kadroya geçiş sonrasında da asgari ücretin %36 fazlası esas alınarak belirlenecek temel ücret üzerine Yüksek Hakem Kurulu tarafından yürürlüğe konulan toplu ... sözleşmesindeki ücret zamlarının uygulanması gerektiğini, aylık ücret miktarının 4857 ... ...

Kanunu (4857 ...

Kanun) hükümlerine aykırı şekilde düşürüldüğünü, müvekkilinin ambulans şoförü olarak yaptığı ... özellikle pandemi koşullarında daha da ağırlamış olsa da ücretinde sürekli bir düşüş olduğunu, bu durumun kazanılmış haklara aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin kadroya geçirilişiyle beraber özlük haklarında bir değişikliğe gidilmeyeceği belirlenmiş olsa da yaptığı işin karşılığı olan ücret ... üzerinde değişikliğe gidildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı işçinin kadroya alınması ile birlikte işverenle imzalanan yeni ... sözleşmesinde asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ücret ödeneceğinin açıkça öngörülmediği, davalı İdarenin Yüksek Hakem Kurulu tarafından yürürlüğe konulan toplu ... sözleşmesi hükümleri uyarınca zam oranlarını ücrete doğru bir şekilde uyguladığı, İdarenin ücrete ilişkin uygulamasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği gerekçelere dayanarak davanın kabulüne karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 696 ... KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli ... sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile buna bağlı olarak dava konusu fark alacaklara hak kazanıp kazanmadığı hususundadır.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 696 ... KHK ile 375 ... Kanun Hükmüne Kararname'ye eklenen geçici 23 üncü madde, 4857 ... Kanun'un 22 ve 34 üncü maddeleri, 6772 ... Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 ... Kanunla 6212 ... Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun'un 1 vd. maddeleri.

3. 696 ... KHK kapsamında kadroya geçen işçilerin geçiş aşamasındaki ücretlerinin tespiti ile ... ... sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün ileriye etkisine ilişkin ilke ve esaslar, Dairemizin 03.05.2023 tarihli ve 2023/3001 Esas, 2023/6593 Karar ... ilâmında şu şekilde açıklanmıştır "...

2. 696 ... KHK'nın 127 nci maddesi ile 375 ... KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçiler ile işveren arasında imzalanan ... sözleşmesinin ücrete ilişkin hükümlerinin doğru değerlendirilmesi son derece önemlidir.

Dairemiz uygulamasına göre kadroya geçiş sırasında düzenlenen ... sözleşmesinde ücretin sadece asgari ücretin belli bir oranda fazlası yahut geçiş öncesindeki hizmet alım sözleşmesinde öngörülen ücret veya bu ücretin katları olarak belirlenmesi hâlinde, bu ücretin işçinin kadroya geçiş aşamasındaki ilk (temel) ücreti olduğu, taraflar arasında sonraki dönemler yönünden işvereni ücret artışı yapmakla yükümlü kılan bir düzenleme olmadığı kabul edilmektedir.

Diğer taraftan ... sözleşmesinde ücretin her ay için asgari ücretin belli bir oranda fazlası şeklinde ödeneceğine yönelik hükümler ileriye etkili hükümler olarak değerlendirilmeli, bu hükümlerin sonraki dönemlere ilişkin ücret artışları yönünden işvereni bağlayacağı kabul edilmelidir.

..."

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,