Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/17778 K.2023/16015

Taraflar arasında ... ... Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; ... sözleşmesinin davalı işverence haklı neden bulunduğu ileri sürülerek feshedildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) işten çıkış kodunun (29-işveren tarafından işçilik ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranış nedeniyle fesih) olarak bildirildiğini, fesih sebebinin ve bildirilen çıkış kodunun gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin işe iade davası açtığını ve davasının kabul edildiğini, SGK'ya bildirilen kod sebebiyle yaptığı ... başvurularında olumsuz sonuçlarla karşılaştığını, işsizlik aylığı alamadığını ileri sürerek işten çıkış kodunun (04-belirsiz süreli ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirmeden feshi) olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının çalışırken müvekkili Banka ile davacı arasındaki ... ilişkisini zedeleyecek şekilde hatalı işlem yaptığını, bu nedenle hakkında teftiş kurulu tarafından soruşturma başlatıldığını ve yapılan soruşturma sonucunda işten çıkarıldığını, SGK'ya bildirilen 29 numaralı kodun usul ve kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... ... Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli ve 2022/38 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararıyla; ... ... Mahkemesinin 04.03.2020 tarihli ve 2019/240 Esas, 2020/189 Karar sayılı kararıyla davacının kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verildiği, kararın 19.12.2021 tarihinde kesinleştiği, ayrıca davacının ... ... Mahkemesinin 29.05.2017 tarihli ve 2015/449 Esas, 2017/411 Karar sayılı kararıyla işe iade davası açtığı ve davasının kabul edildiği, davacının ... sözleşmesinin haklı bir sebebe dayanmadan feshedildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davacının işten çıkış kodunun (04) olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2022/1055 Esas, 2022/1033 Karar sayılı kararıyla; ... ... Mahkemesinin 04.03.2020 tarihli ve 2019/240 Esas, 2020/189 Karar sayılı kararıyla davacının kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği, bu kararın ibrazının işsizlik aylığı bağlanması için yeterli görüldüğü, dava tarihi itibarıyla davacının herhangi bir mağduriyeti bulunmadığından davacının tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 23.11.2022 tarihli ve 2022/11737 Esas, 2022/15082 Karar sayılı ilâmı ile; işten çıkış kodunun düzeltilmesi gerektiğinin tespitine ilişkin davada verilecek tespit hükmünün işverenin iradesi yerine geçtiği, davacı ancak bu dava sonucunda verilecek karar ile bir sonuca ulaşabileceğinden tespit talepli davada hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davacının (29) olarak gösterilen işten çıkış kodunun (04) olarak düzeltilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davanın SGK'ya yönledirilmesi gerektiğini, SGK'nın davaya dâhil edilmesi talebinin Mahkemece karşılanmadığını, davacının işten çıkış tarihinin 10.08.2015 olduğu hususu dikkate alındığında 10 günlük kod değişikliği bildirge verme süresinin geçtiğini, davalı Bankanın kod değişikliği yapması konusunda herhangi bir yasal yükümlülük veya zorunluluğu bulunmadığını, ihlal etmiş olduğu bir yasa hükmünün bulunmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının da hatalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmek üzere hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, SGK işten ayrılış bildirgesinde yer alan işten çıkış kodunun düzeltilmesine ilişkin tespit isteminde davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığına ve kodun düzeltilmesi gerekip gerekekmediğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 106 ,114 ve 115 inci maddeleri ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 inci maddeleri, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği'nin 25 inci maddesinin birinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,