Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/17842 K.2024/1484

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Müdürlüğünde mühendis kadrosunda kamu personeli olarak, Gemi Trafik ve Kılavuzluk Hizmetleri Dairesi Başkanlığında görev yaparken isteği dışında Genel Müdürlüğün 04.10.2021 tarih ve 106567 ... Olur'u ile Marmara Ereğlisi/... iline daimi görevlendirildiğini, davacının il dışına daimi görevlendirilmesine ilişkin Genel Müdürlüğün 04.10.2021 tarih ve 106567 ... işleminin hukuka ve yasalara aykırı olduğunun tespit edilerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 04.10.2021 tarih ve 106567 ... Olur'a itiraz etmeden tebellüğ ettiğini, görev yeri değişikliğini kabul ederek ... ilişkisini devam ettirdiğini, davacının iddialarının hukuki gerçeklikten uzak olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu görev yeri değişikliğine ilişkin davacının yazılı onayının alındığına ilişkin belge sunulmadığı, görevlendirme yazısında sebebin açıkça belirtilmediği, davacının ikametgahı itibarıyla yeni görev yerinin il dışı olduğu ve davacının çalışma şartlarında esaslı değişiklik niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı ... Müdürlüğün 04.10.2021 tarih, 106567 Olur'u ile tesis edilen il dışı daimi görevlendirme işleminin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; davacıya yapılan görevlendirmenin ... ilişkisinden kaynaklandığını, davacının çalışmaya devam ederek bu duruma muvafakat ettiğini, davacının görevlendirmesinin kapsam dışı personel yönergesine uygun yapıldığını, görev yeri değişikliğinin yönetim ... kapsamında olduğunu, davanın reddi gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mevzuat ve yargısal içtihatlara göre nakil işleminin iptaline ilişkin açılan bir davada, işlemin iptaline karar verilemez ise de hukuki yararın varlığı durumunda işlemin hukuka aykırı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuka aykırılığın tespitine karar verilmesinin mümkün olduğu, kapsam dışı personel statüsünde olan davacının görev yerinin değiştirilmesine ilişkin işlemin Yönerge'ye uygun olduğu, Yönerge'nin iptali için açılan davanın sonraki süreci etkileyebileceği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; yapılan görevlendirmede davacıya haber verilmediğini, çalışma şartlarında esaslı değişiklik yapıldığını, görevlendirildiği ... ilinde müvekkiline görev verilmediğini, dava konusu işlemin nakil (naklen atama) işlemi olmayıp, süresi belli olmayan geçici görevlendirme işlemi olduğunu, davacının il dışı görevlendirme işleminin dayanağı olarak gösterilen davalının Kapsam Dışı Personel Yönergesi'nin Danıştay İkinci Dairesinin 25.10.2022 tarihli ve 2021/17339 Esas ... kararı ile Kuruluş Kapsam Dışı Personel Yönergesi'nin yürütmesinin durdurulduğunu,

davalı İdarece davacı hakkında Kapsam Dışı Personel Yönergesi'ne dayalı tesis edilen dava konusu işlemin hukuki dayanağının kalmadığını, yürütmenin durdurulması kararının geriye etkili olduğunu, gerçekte dava konusu işlemin İdarenin davacıya beslediği husumetten kaynaklandığını, Kamu idarelerinde yönetim hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü gerektiğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... Müdürlüğün 04.10.2021 tarih ve 106567 ... Olur'u ile tesis edilen il dışı daimi görevlendirme işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 6100 ... Kanun'un 106 ncı maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,