Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/17863 K.2023/16315

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işyerinde 07.12.1992-22.11.2011 tarihleri arasında çalıştığını, kalite güvence denetçisi olduğunu, işe iade talebiyle açtığı davada ... 4. ... Mahkemesinin 2011/878 Esas, 2013/92 Karar sayılı kararıyla ... sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği kabul edilerek davanın reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 19.11.2013 tarihli ilâmı ile onanarak kesinleştiğini, ... sözleşmesinin haklı değil geçerli nedenle feshedildiğinin kesinleştiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 1996 yılından itibaren davalı Şirket tarafından aktivite ücretleri karşılanan Sosyal ve Sportif Aktivite Kulüplerinden Yüzme Kulübü başkanlığını yürüttüğünü, Ege Üniversitesinden 30.....2011 tarihli 2.840,00 TL bedelli, 03.08.2011 tarihli 1.760,00 TL bedelli, 12.09.2011 tarihli, 1.790,00 TL bedelli makbuz alıp bedelini ödediğini beyan ederek karşılığını davalı Şirketten tahsil ettiğini, yapılan araştırmada yüzme kursuna katıldığı belirtilen listede yazılı kişilerin yıllardır kursa gitmediğinin, makbuzlarda yazılı tutarların Ege Üniversitesine ödenmediğinin tespit edildiğini,

davacının ... sözleşmesinin davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, işe iade davasında geçerli nedenle feshedildiği kabul edilmişse de her iki davanın türünün farklı olması nedeniyle kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, davacının feshe konu eylemleri nedeniyle ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/384 Esas, 2015/228 Karar sayılı kararı ile dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından hapis cezası aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 10.12.2015 tarihli ve 2015/335 Esas, 2015/763 Karar sayılı kararı ile; açılan işe iade davasında davacı ile davalı Şirket arasındaki ... ilişkisinin bozulduğu ve buna bağlı olarak taraflardan ... sözleşmesini sürdürmelerinin beklenemeyeceği, bu kapsamda ... sözleşmesinin davalı Şirket tarafından geçerli nedenle feshedildiği kanaatine varılarak davanın reddedildiği, kararın kesinleştiği, işe iade davası ile kıdem ve ihbar tazminatı davasında aynı vakıalara dayanıldığı, işe iade davasında verilen kararın unsur etkisi nedeniyle ... sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği, aynı vakıalara bağlı tazminat davasında feshin haklı olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 05.04.2016 tarihli ve 2016/6814 Esas, 2016/7816 Karar sayılı ilâmı ile; işe iade kararının gerekçesinde; fesih nedenlerinin yerinde olmadığı, bunların haklı neden oluşturmadığı yönünde bir saptama olmadığı, sadece mevcut delil durumuna göre taraflar arasındaki ... ilişkisinin bozulduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği, bu itibarla işe iade davasında verilen kararın unsur etkisi bulunmadığı, hâl böyle olunca Mahkemece davacı hakkında ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada verilen kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre, olayın öğrenilmesi üzerine yapılan tahkikat sonrası 6 ... günlük sürede yapılan feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığının belirlenmesi ve buna göre kıdem ve ihbar tazminat talepleri hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, işe iade davasında taraflar arasındaki ... ilişkisinin bozulduğu ve buna bağlı olarak taraflardan ... sözleşmesini sürdürmelerinin beklenemeyeceği, ... sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, işe iade davasına bakan Mahkemenin fesih nedenlerinin yerinde olmadığı, bunların haklı neden oluşturmadığı yönünde bir saptaması bulunmadığı, sadece mevcut delil durumuna göre taraflar arasındaki ... ilişkisinin bozulduğundan bahisle davanın reddedildiği,

bu itibarla işe iade davasında verilen kararın unsur etkisi bulunmadığı, davacı hakkında ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada özel belgede sahtecilik suçu yönünden verilen kararın kesinleştiği, olayın öğrenilmesi üzerine yapılan tahkikat sonrası 6 ... günlük süre içinde yapılan feshin artık haklı nedene dayandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının ... sözleşmesinin geçerli nedenle feshi sebebiyle kanundan doğan haklarını talep ettiğini, ... sözleşmesinin feshine ilişkin kesinleşmiş bir Mahkeme kararı olmasına ve feshin geçerli nedene dayandığına ilişkin tespit yapılmasına rağmen davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı hakkında açılan ceza davasında verilen mahkumiyetin kesinleşmesinin davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakkını ortadan kaldırmayacağını, davanın kabulü gerektiğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ve davacının kıdem tazminatı ile ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17 ve 25 inci maddeleri ile aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,