Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/18305 K.2023/18044

Başvurucu vekili dilekçesinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2021/610 Esas, 2021/2495 Karar sayılı dosyası kapsamında davacının ... sözleşmesinin haksız feshedildiğine ve dava konusu kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına hükmedildiğini, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2022/8 Esas, 2023/656 Karar sayılı dosyasında ise tanık anlatımları ile davacının haklılığı ispat edildiği hâlde işçi lehine yorum ilkesi hiçe sayılarak tamamen hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verildiğini, davacının davasını tam ispat edemediği gerekçesi ile dava konusu kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verildiğini, ...

Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili Dairelerinin kararları arasında açık bir uyuşmazlık bulunduğunu belirterek ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. ve 9. Hukuk Dairesi kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesini talep etmiştir.

II. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 04.10.2023 tarihli ve 2023/8 Karar sayılı kararında; uyuşmazlığa konu ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda işveren feshi bulunduğu, ispat yükünün işveren üzerinde olduğu ve davalı işverenin kendi tanığı ile dahi haklı feshi ispatlayamadığı kabul edildiğini, uyuşmazlığa konu ...

Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda ise ... sözleşmesinin işçi tarafından feshedildiği, ispat yükünün fesheden işçi üzerinde bulunduğu, dosya kapsamında davacının ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini isaptlayamadığı kabul edildiğini, uyuşmazlığa konu somut olaylarda, ... sözleşmesini fesheden taraf, fesih nedenleri ve ispat yüklerinin farklı olduğunu, verilen kararların somut olaya özgü nitelik taşıdığını, dosya kapsamında yer alan deliller ve somut olayın koşulları gözetilerek hüküm tesis edildiğini, söz konusu kararların uyuşmazlığın giderilmesi istemi bakımından benzer olduğunun kabul edilemeyeceğini,

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. ve 9. Hukuk Dairesi kararı arasında uyuşmazlık bulunmadığını değerlendirerek başvurucu vekilinin talebinin Yargıtaya gönderilmesine karar verilmiştir.

III. UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU KARARLAR

A. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 31.12.2021 Tarihli ve 2021/610 Esas, 2021/2495 Karar Sayılı Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı işçinin ... sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işverence feshedildiğini beyanla bir kısım işçilik alacaklarını istediği, İlk Derece Mahkemesince ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı kabulü ile dava konusu kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabul edildiği, İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekilince istinaf edildiği, uyuşmazlığın ... sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplandığı, davacı tarafından hatalı üretim yaptığı gerekçesi ile ... sözleşmesinin feshedildiği ileri sürüldüğü,

davalı tarafından ... sözleşmesinin davacının mazeretsiz devamsızlık yapması üzerine haklı nedenle feshedildiğinin savunulduğu, davacının iddiasının taraf tanık beyanlarıyla doğrulandığı, ... sözleşmesinin hatalı üretim yapması nedeniyle 18.10.2019 tarihinde feshedildiği, 18.10.2019 tarihinden itibaren tutulan devamsızlık tutanaklarının hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçe göstererek davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 22.....2023 Tarihli ve 2022/8 Esas, 2023/656 Karar Sayılı Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı işçinin işverenin haksız baskısı ile işi bırakmak zorunda kaldığını beyanla bir kısım işçilik alacaklarını istediği, İlk Derece Mahkemesince davacının işten çıkış kodu ve tanık anlatımlarına göre ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin işverence ispatlanamadığı kabulü ile dava konusu kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabul edildiği, İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekilince istinafa getirildiği, dosya kapsamına göre davacının ... sözleşmesini kendisinin feshettiği ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağının sabit olduğu,

davacının ... sözleşmesini fesihte haklı nedeni bulunmadığı, ... sözleşmesinin davacı tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçe gösterilerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Başvuru konusu Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin kararları arasındaki uyuşmazlığın 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 35 inci maddesine göre giderilip giderilemeyeceği hususu uyuşmazlık konusudur.

B. İlgili Hukuk

1. Bölge adliye mahkemelerinin benzer olaylarda kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 5235 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinde yer alan düzenlemedir.

2. 5235 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin birinci fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan düzenlemeye göre.

“Re'sen veya bölge adliye mahkemesinin ilgili hukuk veya ceza dairesinin ya da Cumhuriyet başsavcısının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu veya Ceza Muhakemesi Kanununa göre istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların, benzer olaylarda bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında ya da bu mahkeme ile başka bir bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında uyuşmazlık bulunması hâlinde bu uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine,

kendi görüşlerini de ekleyerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesini istemek” bölge adliye mahkemesi ceza daireleri başkanlar kurulu ve hukuk daireleri başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.

3. 5235 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre ise; “(3) numaralı bende göre yapılacak istemler, ceza davalarında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, hukuk davalarında ise ilgili hukuk dairesine iletilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı uyuşmazlık bulunduğuna kanaat getirmesi durumunda ilgili ceza dairesinden bir karar verilmesini talep eder. Uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak dairece bu fıkra uyarınca verilen kararlar kesindir.”

C. Değerlendirme

1. 5235 sayılı Kanun ile bu Kanun'da sayılan kişi ve kurumlara tanınan uyuşmazlığın giderilmesini talep etme hakkı, mutlak biçimde her uyuşmazlığın esasına yönelik ... geliştirilmesine imkân vermez. Uyuşmazlığın giderilmesi talebi bir kanun yolu olmayıp böyle bir talebin varlığı hâlinde Yargıtayca temyiz incelemesine benzer bir inceleme yapılması da mümkün değildir.

2. Bölge adliye mahkemesinin benzer olaylarda kesin nitelikteki kararları arasında uyuşmazlık bulunması durumunda, 5235 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinde belirtilenler tarafından yapılacak gerekçeli başvuru sonrasında, mevcut başvuru hukuk daireleri başkanlar kurulunca değerlendirilerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesi istenilecektir.

3. Bu açıklamalar ışığında belirtmek gerekir ki, başvuru konusu dosyada İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna müracaat edilmesi sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen karar somut olaya özgü nitelikte olup, dosya kapsamında yer alan deliller ve somut olayın koşulları gözetilerek hüküm tesis edilmiştir. Aralarında uyuşmazlık bulunduğu belirtilen diğer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi dosyasında da, tarafların iddia ve savunmaları, taraflarca sunulan deliller ile ispat durumu dikkate alınarak, yine somut olayın özelliklerine göre karar verildiği anlaşılmaktadır.

4. Başvurucunun dilekçesinde belirtmiş olduğu Bölge Adliye Mahkemesi Daireleri kararları arasında 5235 sayılı Kanun’un 35 inci maddesi kapsamında bir uyuşmazlık söz konusu değildir.

5. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular karşısında uyuşmazlığın giderilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

V. KARAR

1. ... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 04.10.2023 tarihli ve 2023/8 Karar sayılı kararına istinaden iletilen mevcut talep yönünden uyuşmazlığın giderilmesine yer olmadığına,