Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/18310 K.2024/2414

Taraflar arasındaki idari kararın iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Kurumun hizmet alım sözleşmesi yaptığı alt işveren şirketler nezdinde Haziran 2004 tarihinde çalışmaya başladığını, 02.04.2018 tarihinde 696 ... Kanun Hükmünde Kararname'nin (696 ... KHK) 127 nci maddesiyle 375 ... Kanun Hükmünde Kararname'ye (375 ... KHK) eklenen geçici 23 üncü maddesi uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, ... - Sağlık ...

Sendikası üyesi olduğunu, 01.....2021 tarihinden itibaren teknik personel - vasıflı işçi olarak görev yaptığını, ancak 01.10.2022 tarihinde sözlü görevlendirme ile temizlik personeli olarak görevlendirildiğini, müvekkilin çalışma koşullarında davalı İdare tarafından ... taraflı olarak esaslı bir değişikliğe gidildiğini ... Ağır Sanayii ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası (...) ile ... Sağlık ve Sosyal Hizmet İşçileri Sendikası (...

Sağlık ...) arasında imzalanan 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük tarihli ve 08.09.2021 imza tarihli İşletme Toplu ... Sözleşmesi'nin "Görev Bölümü" başlıklı 29 uncu maddesinde yer verilen açık hüküm gereğince müvekkilinin vasıfsız işlerde çalıştırılamayacağını, davacının 10.10.2022 tarihinde ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne bir dilekçe verdiğini ve vasıflı işlerde görevlendirilmesini istediğini, ...

Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından düzenlenen 09.11.2022 tarih, E-37732058-929 ... yazı ile davacının branşının temizlik personeli olduğunu, bu doğrultuda çalışmaya devam edeceğinin bildirildiğini ileri sürerek ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 09.11.2022 tarih, E-37732058-929 ... kararının iptali ile davacının toplu ... sözleşmesine uygun olarak benzer mahiyette vasıflı bir işte görevlendirilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili tarafından 08.12.2022 tarihli dilekçe ile 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 317 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince cevap süresinin uzatılması talep edilmiş olup İlk Derece Mahkemesi tarafından cevap verme süresinin, yasal cevap süresinin dolduğu tarihten itibaren 2 hafta süre ile uzatılmasına karar verilmiş ancak verilen sürede cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... ile ... Sağlık ... arasında imzalanan 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük tarihli ve 08.09.2021 imza tarihli İşletme Toplu ... Sözleşmesi'nin "Görev Bölümü" başlıklı 29 uncu maddesinin "c) Her işçi kendi kadro görevinde çalıştırılır.

Ancak, hizmetin zorunlu kıldığı hallerde işveren veya vekili tarafından vasıflı bir kadroda görev verilenlere, bu görevleri devam ettiği sürece, yaptıkları işin karşılığı verilir. d) Vasıfsız işçi kadrosunda bulunmakla beraber, bir yıl süreyle vasıflı işçiler tarafından yapılması gereken bir işte çalışmış olanlar bu sürenin sonunda vasıfsız işte çalıştırılamazlar." şeklinde düzenlendiği, davacının Sendika üyesi olup toplu ... sözleşmesinden yararlandığı,

davacının kadroya geçirildikten sonra teknik servis elemanı olarak bir yıldan fazla süredir çalıştığı, bu nedenle anılan toplu ... sözleşmesi uyarınca vasıfsız işlerde çalıştırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle görevlendirme yazısının iptali ile davacının toplu ... sözleşmesine uygun olacak şekilde benzer mahiyette vasıflı bir işte görevlendirilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; kapsam itibarıyla talep edilen hususun İdare Mahkemesinin görev alanına girdiğini, bu nedenle öncelikle davanın yargı yolu nedeni ile reddi gerektiğini, müvekkili Kurum uygulamalarının 696 ... KHK ile 375 ... KHK'ya eklenen geçici 23 maddesine uygun olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın, davacının toplu ... sözleşmesi düzenlemesi gereğince benzer mahiyette vasıflı bir işte görevlendirmesi talebine ilişkin olması nedeniyle davaya bakmakla adli yargının görevli olduğu, bu hususta Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 14.12.2022 tarihli ve 2022/15138 Esas, 2022/16866 Karar ... ilâmının emsal mahiyette bulunduğu, 696 ... KHK'nın 127 maddesi ile 375 ...

KHK'ya eklenen geçici 23 üncü maddesinde "... Sürekli işçi kadrolarına geçirilenler, birinci fıkrada öngörülen şartları taşıdıkları sürece ve çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilir. ..." düzenlemesinin bulunduğu, ... ile ... Sağlık ... Sendikası arasında imzalanan 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük tarihli ve 08.09.2021 imza tarihli İşletme Toplu ...

Sözleşmesi'nin "Görev Bölümü" başlıklı 29 uncu maddesinin ilgili bölümünün ise "...c) Her işçi kendi kadro görevinde çalıştırılır.

Ancak, hizmetin zorunlu kıldığı hallerde işveren veya vekili tarafından vasıflı bir kadroda görev verilenlere, bu görevleri devam ettiği sürece, yaptıkları işin karşılığı verilir. d) Vasıfsız işçi kadrosunda bulunmakla beraber, bir yıl süreyle vasıflı işçiler tarafından yapılması gereken bir işte çalışmış olanlar bu sürenin sonunda vasıfsız işte çalıştırılamazlar. ..." şeklinde olduğunu, davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmeden önce "Temizlik Hizmetleri Alımı" konulu ihale kapsamında çalıştığının anlaşıldığını,

02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin belirtilen Kanun Hükmünde Kararname düzenlemesi uyarınca sadece kadroya geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebileceğini, buna göre toplu ... sözleşmesinin 29 uncu maddesi hükmünün, 375 ...

KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde karşısında davacı bakımından uygulanabilirliği bulunmadığını, Mahkemece davacının talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, uzun süredir vasıflı işlerde çalıştırılan davacının vasıfsız işte çalıştırılmasının hatalı ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davacının işyerinde bağıtlanan toplu ... sözleşmesinin 29 uncu maddesinden yararlanıp yararlanmayacağının tespitine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Kanun'un 297, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 371 inci maddesi.

2. 696 ... KHK'nın 127 maddesi ile 375 ... KHK'ya eklenen geçici 23 üncü maddesi "... Sürekli işçi kadrolarına geçirilenler, birinci fıkrada öngörülen şartları taşıdıkları sürece ve çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilir. ..."

3. ... ile ... Sağlık ... imzalanan 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük tarihli ve 08.09.2021 imza tarihli İşletme Toplu ... Sözleşmesi'nin "Görev Bölümü" başlıklı 29 uncu maddesi: "... c) Her işçi kendi kadro görevinde çalıştırılır. Ancak, hizmetin zorunlu kıldığı hallerde işveren veya vekili tarafından vasıflı bir kadroda görev verilenlere, bu görevleri devam ettiği sürece, yaptıkları işin karşılığı verilir. d) Vasıfsız işçi kadrosunda bulunmakla beraber, bir yıl süreyle vasıflı işçiler tarafından yapılması gereken bir işte çalışmış olanlar bu sürenin sonunda vasıfsız işte çalıştırılamazlar. ..."

4. Dairemizin 11.05.2023 tarihli ve 2023/564 Esas, 2023/6942 Karar ... ilâmı şöyledir.

“....

3. Somut uyuşmazlıkta davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmeden önce "Genel Temizlik, Bahçe Bakımı, Çamaşırhane, Ütüleme ve İlaçlama Hizmetleri Alımı" konulu ihale kapsamında çalıştığı anlaşılmaktadır. 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçi, kararın (2) numaralı paragrafında hükmüne yer verilen düzenleme uyarınca sadece kadroya geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilir. Şu hâlde toplu ... sözleşmesinin 29 uncu maddesi hükmünün, 375 ... KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde karşısında davacı bakımından uygulanabilirliği bulunmamaktadır. Bu hâlde Mahkemece davacının talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir...”

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,