Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/18638 K.2023/18639

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılara devredilen ... Belediyesinde 15.10.1997 tarihinde daimi işçi ve itfaiye personeli olarak çalışmaya başladığını, fazla çalışma yapıp hafta tatili ve ... bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ileri sürerek fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'i ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız açıldığını savunarak reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 29.03.2016 tarihli ve 2014/802 Esas, 2016/266 Karar sayılı kararı ile; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak dava konusu alacaklardan davalı ... Başkanlığının sorumlu olduğu, ... Belediye Başkanlığına husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 27.10.2020 tarihli ve 2017/17871 Esas, 2020/13711 Karar sayılı ilâmı ile; davalı ...

Başkanlığının temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın onanmasına, davacı temyizi yönünden ise işçinin imzasını içermeyen bordrolarda fazla çalışma tahakkuku yer aldığında ve tahakkukta yer alan miktarların karşılığı banka hesabına ödendiğinde tahakkuku aşan fazla çalışmaların her türlü delille ispatlanabileceği, tahakkuku aşan fazla çalışma hesaplandığında bordrolarda yer alan fazla çalışma ödemelerinin mahsup edilmesi gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dosyada mevcut ücret bordrolarında fazla çalışma tahakkukları bulunduğu gerekçesiyle fazla çalışma ücretinin hesaplanmadığı,

hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil ücretlerinde de tahakkuk bulunan aylar bakımından dışlama yapıldığı, ancak davacıya ait ücret bordrolarının imzasız olduğu, buna göre dosya içeriğindeki delillere göre davacının davalıya ait işyerinde haftalık 18 saat fazla çalışma yaparak çalıştığı anlaşıldığından haftalık 18 saat üzerinden fazla çalışma alacağı hesaplanarak bordrolardaki tahakkuk miktarları mahsup edilip alacağın varlığı tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken denetime elverişsiz bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde sonuca gidilmesinin hatalı olduğu,

açıklanan yöntemle davacının hafta tatili, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının da yeniden belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya sunulan ücret bordrolarının imzasız olduğu, davacının haftalık 18 saat fazla çalışma yaptığı, tanık beyanları doğrultusunda hesaplama yapıldığından hesaplanan alacaktan %30 indirim uygulanarak bordrolardaki tahakkuklarının mahsubu ile davacının fazla çalışma alacağının belirlendiği gerekçesi ile davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden ise davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili; dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkili Belediyenin alacaklardan sorumluluğu bulunmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ... bayram ve genel tatil ücretine ilişkin hükümde maddi hata bulunduğunu belirterek kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanmasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41, 44, 46, 47 ve 63 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ... vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece 314,84 TL'lik ... bayram ve genel tatil ücreti alacağı hüküm altına alınırken söz konusu tutarın 100,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı ... Başkanlığının diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Davalı ... Başkanlığının Mahkeme kararına yönelik temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının, hüküm fıkrasının ... bayram ve genel tatil ücretine ilişkin (2) numaralı bendinde yer alan "1.000,00 TL" ibaresi çıkartılarak yerine “100,00 TL" ibaresi yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,