Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/19391 K.2024/381

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... Elektrik Dağıtım AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.09.2013 tarihli ve 2011/27495 Esas, 2013/21617 Karar ... kararıyla onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; Mahkemece müvekkiline gönderilen tebligatların "Kocasinan Mahallesi Dr. ... ... Sokak No:15 Merkez/Edirne" adresine 7201 ... Tebligat Kanunu'nun (7201 ... Kanun) 35 inci maddesine göre yapıldığını, gerçek kişi tacir olan ve daha önce kazai mercilerce "Kocasinan Mahallesi Dr. ... ... Sokak No:15 Merkez/Edirne" adresine hiç tebligat yapılmaması sebebiyle müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkilinin hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, davacının ... sözleşmesinin mazeretsiz devamsızlığı üzerine haklı nedenle feshedildiğini, davacının müvekkilinden hak ve alacağı bulunmadığını belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

12.01.2011 tarihli ve 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir : " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 ... ... Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 ... Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 ... Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, ... mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 ... Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğine göre davalı ...'ın davacıya keşide ettiği Çorlu 7. Noterliğinin ....05.2010 tarih ve 003838 yevmiye numaralı ihtarnamesinde adresini "Kocasinan Mahallesi Dr. ... ... Sokak No:15 Merkez/Edirne" şeklinde bildirdiği, yine dosya içinde bulunan “SGK İşyeri Tescil Bilgileri” başlıklı belgeye göre davalı ...'ın Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) bildirdiği adresin "Kocasinan Mahallesi Dr. ... ...

Sokak No:15 Merkez/Edirne" adresi olduğu görülmüş olup Mahkemece "Kocasinan Mahallesi Dr. ... ... Sokak No:15 Merkez/Edirne" adresine, dava tarihinde yürürlükte bulunan 7201 ... Kanun'un 35 inci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen "daha önce tebligat yapılmamış olsa bile taraflar arasındaki imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde gösterilen veya kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına,

ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır." hükmü uyarınca 22.12.2010 tarihinde davalı ...'a yapılan tebligatın geçerli olduğu anlaşılmakla Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve 7036 ...

Kanun’un 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ... mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.