Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/19493 K.2024/1429

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işveren nezdinde 01.12.2004-28.07.2016 tarihleri arasında gazeteci (baş muhabir) olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini, bu husunun taraflar arasında ... 2. ... Mahkemesinin 2016/803 Esas ... işe iade dava dosyası içeriği ile sabit olduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlık konusu davanın kısmi davaya konu edilmeyeceğini ve davacının FETÖ/PDY kontrolündeki şirketlerde uzun süre çalıştığını, bu örgüt ile iltisakı bulunduğunu, ... sözleşmesinin haklı nedene dayalı feshedildiğini, taraflar arasındaki işe iade davasının ret ile sonuçlandığını, dava konusu alacaklara en yüksek banka mevduat faizi işletilmeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesi talebinde etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; işveren tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayanmadığı hususunun işe iade kararı içeriği ile sabit olduğu gerekçesi ile 15.10.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; işe iade davasının kesinleşmediğini, kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, müvekkili tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayandığını, davacının 5953 ... Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştırılanlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanununa (5953 saylı Kanun) tâbi çalışan olması nedeni ile kıdem tazminatının çıplak brüt ücret miktarı üzerinden hesaplanması gerektiğini, ayrıca kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi de uygulanamayacağını ve taleplerin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı yönündeki mahkeme kabulünde isabetsizlik olmadığı, 5953 ...

Kanun'da kıdem tazminatı hesabında giydirilmiş ücret üzerinden hesaplama yapılacağının ve kıdem tazminatı tavanı tutarının öngörülmediği, fesih tarihinden itibaren faiz ödeneceği ve bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütüleceği yönünde de bir düzenleme de yer almadığı ancak davacının faydalandığı toplu ... sözleşmesi hükümlerine göre davacının kıdem tazminatına esas ücretin giydirilmiş brüt ücret üzerinden hesaplanmasında ve ilgili alacağa en yüksek banka mevduat faizi uygulanmasında hata bulunmuyor ise de kıdem tazminatına temerrüt tarihi olan arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi

gerekirken, faiz başlangıç tarihinin fesih tarihi olarak belirlenmesinin hatalı olduğu gerekçeleriyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplere benzer gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen işe iade davasının eldeki dava yönünden bekletici mesele yapılması gerekip gerekmediği noktasındadır.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.

2. 6100 ... Kanun'un "Bekletici sorun" kenar başlıklı 165 inci maddesi ise şöyledir: "(1) Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir."

3. Değerlendirme 1. İnceleme konusu uyuşmazlıkta davacı kesinleşen işe iade davasını dayanak göstererek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, ... sözleşmesinin haklı nedene dayalı savunarak davanın reddini istemiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayanmadığı hususunun işe iade kararı içeriği ile sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

3. Bölge Adliye Mahkemesince, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı yönündeki Mahkeme kabulünde isabetsizlik olmadığı belirtilerek kıdem tazminatı faiz başlangıç tarihi düzeltilmek suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

4. Davalı taraf istinaf ve temyiz dilekçelerinde taraflar arasında görülen işe iade davası hakkında davacı tarafça Anayasa Mahkemesine ... başvuru yoluna gidildiği, Anayasa Mahkemesince yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine gönderildiği belirtilmiştir.

5. UYAP elektronik ortamı üzerinden yapılan sorgulama neticesinde Anayasa Mahkemesinin 2018/20321 Başvuru numaralı 02.03.2022 tarihli kararı ile davacının başvurusu hakkında ... yargılanma ... kapsamındaki mahkeme hakkının ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin mahkeme hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere ... 2. ... Mahkemesine (2016/803 Esas, 2017/249 Karar) gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

6. Şu hâlde, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararıyla birlikte daha önce sonuçlanan işe iade davasında verilen kararın kesinliği ortadan kalkmıştır. İşe iade davasının sonuçları eldeki davada verilebilecek hükmü etkileyeceğinden işe iade davası bekletici mesele yapılmalı, anılan davanın sonucuna göre karar verilmelidir.

7. Açıklanan sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının sair yönler incelenmeksizin bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Bozma sebebine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,