Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/20275 K.2024/742

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.

Davalı vekili vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerlerinde 16.04.2009-10.03.2014 tarihleri arasında çalıştığını, ... sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, fesih işleminin 6 ... günü içerisinde gerçekleştirilmediğini, ödenmemiş işçilik alacaklarının olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, prim, fazla çalışma, yıllık izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

05.03.2014 tarihinde yapılan denetimler sonucu, davacının sorumluluğunda bulunan mağazalarda evrak üzerinde usulsüz işlem yapmış olduğu ve gerçeğe aykırı evrak tanzim ettiğinin tespit edildiğini, ayrıca son kullanma tarihi geçmiş kırmızı tavuk ve et ürünlerinin satışı yönünde talimat verdiğinin de belirlendiğini, bu hususlar nedeniyle ... sözleşmesinin 10.03.2014 tarihinde haklı olarak feshedildiğini, müvekkili Şirket bünyesindeki çalışmaların denkleştirme esasına uygun olarak yapıldığını, fazla çalışmaların ilerleyen günlerde telafi izinleri kullandırılmak suretiyle denkleştirildiğini, davacının yıllık izinlerini kullandığını,

kullanmadığı izinlere ait ödemenin yapıldığını, müvekkili Şirket bünyesinde istihdam edilen tüm işçilerin hafta tatillerini haftada 1 gün olmak üzere düzenli olarak kullandıklarını, bu günlere denk gelen çalışmalar olur ise ücretin ücret bordrolarına yansıtılarak ödendiğini, ... sözleşmesinde davacıya prim ödemesi yapılacağına dair bir hüküm bulunmadığını savunarak

davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 18.12.2015 tarihli ve 2014/200 Esas, 2155/478 Karar ... kararı ile; davacının ... sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği, işveren tarafından davacı hakkında suç duyurusunda bulunulup asliye ceza mahkemesine kamu davası açıldığı, davacının işyerinde son kullanma tarihi geçmiş kırmızı et, tavuk ürünlerinin satışı yönünde talimat verdiği belirtilerek 05.03.2014 tarihinde konuya ilişkin 5 adet savunmada bulunduğu, işverence ileri sürülen hususların daha önce tespit edilmiş olmasına rağmen davacının çalışmasının devam ettirilip daha sonra tutulan tutanak ile işlem yapılmış olduğu,

eylemlerin meydana geldiği tarihten sonraki 6 ... günü içerisinde sözleşmenin feshedilmesi yolunun izlenmemesi ile davacının eylemlerinin 4857 ... ... Kanunu'nun (4857 ...

Kanun) ruhu kapsamında hoşgörü ile karşılandığı ve ... sözleşmesinin devam ettirildiği, ancak daha sonra ihtarname gönderilerek ... sözleşmesinin feshedilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, bu sebeple davacının çalışma süresi karşılığı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağı, yıllık izinlerin kullanıldığını ispat külfeti davalı işverenlikte olup incelenen kayıtlarda kullanılan ve hak kazanılan izinler irdelenip 14 günlük bakiye izin süresi kalmakla bu süre karşılığı yıllık izin ücreti alacağına hükmedilmesi gerektiği,

davacının çalıştığı beyan edilen zaman dilimleri tanık anlatımları dâhilinde değerlendirilerek fazla çalışma ve hafta tatili çalışmalarının da karşılığının ödenmesi gerektiği, bilirkişi raporunda hesaplama yöntemi gözetilerek elde edilen miktar oluşa uygun bulunup hükme esas alındığı ancak Yargıtay içtihatları gereği takdiren %30 oranında indirim yapılması sureti ile belirlenen ücret üzerinden hüküm kurulduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne arar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 18.09.2018 tarihli ve 2016/7650 Esas, 2018/16029 Karar ... kararı ile; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek davalı tarafça, davacının feshe konu eylemleri gerçekleştirdiğinin 05.03.2014 tarihinde yapılan denetimler sonucu öğrenildiğinin savunulduğu, dosya içerisinde aksini ortaya koyan herhangi bir delilin bulunmadığı, bu nedenle Mahkemenin feshin süresinde yapılmadığı yönündeki gerekçesinin isabetli olmadığı, davacının feshe konu eylemleri nedeni ile hakkında asliye ceza mahkemesinde hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı,

bu davanın sonucu beklenerek dosyadaki diğer bilgi ve belgelerle bir değerlendirmeye tâbi tutulduktan sonra karar verilmesi gerektiği, davacının imzalı 01.08.2009 tarihli ... sözleşmesi incelendiğinde, fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dâhil olduğunun belirtildiği, yıllık 270 saate kadar olan fazla çalışmaların ücrete dâhil olduğu kabul edilerek yıllık 270 saati aşan fazla çalışmaların hesaplanıp hüküm altına alınması gerektiği; ayrıca hükme esas bilirkişi raporu incelendiğinde, fazla çalışma ücreti hesaplamasının çalışmaların ait olduğu dönem ücretleri ile yapılmadığı gerekçeleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı hakkındaki ceza dosyasının neticesinin beklendiği, ceza dosyasında davacı hakkında hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve verilen kararın kesinleştiği, bu bağlamda davacının ... sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayalı olarak yapıldığı ve davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı,

fazla çalışma yapılan dönemlerde davacının o dönem için aldığı ücret esas alınarak ve ayrıca 01.08.2009 tarihli davacı imzalı ... sözleşmesindeki fazla çalışmanın aylık ücrete dâhil olduğuna dair hüküm dikkate alınarak bilirkişi hesaplaması yaptırıldığı, 09.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda hesaplama yöntemi gözetilerek elde edilen miktarın oluşa uygun bulunduğu ve hükme esas alındığı ancak Yargıtay içtihatları gereği takdiren %30 oranında indirim yapıldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; davacının fazla çalışma ve hafta tatili alacağının bulunmadığını, denkleştirme yapılması gerektiğini, davacının kendi çalışma saatlerini kendisinin belirlediğini, üst düzey yönetici konumunda olduğunu, tanık beyanları ile fazla çalışma ve hafta tatili alacağının ispatlanamayacağını, tanıkların davacı ile çalıştığı süre kadar hesaplama yapılması gerektiğini, uygulanan indirim oranın az olduğunu ileri sürerek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma alacağının hesabına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 ... Kanun'un 41 ve 63 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,