Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/20389 K.2024/121

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkete ait işyerinde 01.07.2005 tarihinde işe başladığını ve 28.01.2014 tarihinde ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, aldığı ücretin Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) tam olarak bildirilmediğini öğrendiğinden bu konuda işverenliğe 07.05.2014 tarihinde ihtarname keşide ettiğini ve bu ihtarname sonrası işyerinde çalışanların ücretlerinin SGK'ya tam olarak bildirilmeye başlandığını, müvekkilinin son ücretinin net 3.595,69 TL olduğunu, Ocak 2014 ayı ücretinin hiç ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve 1 Mayıs da dâhil olmak üzere tüm resmî bayramlarda çalıştığını belirterek kıdem tazminatı, ... ... ve genel tatil, yıllık izin ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının 28.01.2014 tarihinde müvekkili Şirkete verdiği istifa dilekçesi ile ... sözleşmesini başka bir işyerinde çalışmak üzere feshettiğini, nitekim müvekkili Şirketten 28.01.2014 tarihinde çıkışından kısa bir süre sonra 15.02.2014 tarihinde yeni işyerinde sigorta girişinin yapıldığını, bu nedenle istifa suretiyle işyerinden ayrılan ve yeni işyerinde çalışmaya başlayan davacının ... taraflı istifa beyanı ile ... sözleşmesini sona erdirmiş olması karşısında kıdem tazminatı talep etmesinin söz konusu olamayacağını,

nitekim davacının 28.01.2014 tarihinde imzalayarak verdiği istifa dilekçesinde tüm hak ve alacaklarının kendisine ödendiğini ve kendi isteği ile işten ayrıldığını beyan ettiğini, davacının asgari ücretle çalıştığını, davalı Şirkete ait malları şehir dışına taşımakla görevli şoför olan davacının hafta tatili, ... ... ve genel tatil günlerinde çalışmadığını, işyerinde çalışanlara yıllık izinlerin kullandırıldığını, davacının Ocak 2014 ayı ücretinin ödenmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını ve müvekkili Şirketten hiçbir alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 10.01.2019 tarihli ve 2015/283 Esas, 2019/16 Karar ... kararı ile; toplanan kanıtlara ve aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 02.11.2021 tarihli ve 2021/8399 Esas, 2021/15269 Karar ... kararı ile; taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davacının kendi iradesi ile haklı bir neden olmaksızın ... sözleşmesini feshettiği, bu nedenle kıdem tazminatına yönelik talebin reddi gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tanık beyanlarına göre davacının dinî bayramlar dışında kalan ... ... ve genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapıldığı; ancak davacının sunduğu sipariş irsaliyelerinin değerlendirilmediği,

bu delil durumuna göre davacının sunduğu kayıtlar değerlendirilerek kayıt bulunan dönem için bu kayıtların esas alınması, kayıt bulunmayan dönemler içinse tanık beyanlarına göre hesap yapılması gerektiği, ayrıca tanık beyanlarına göre hesaplanan ... ... ve genel tatil alacağının hüküm altına alınmasında, davacının çalışma şekli, işin düzenlenmesi ... ... ve genel tatil miktarı gibi hususlar göz önünde bulundurularak dosya kapsamına uygun bir indirim yapılması gerekirken %50 gibi yüksek nispette indirime gidilmesinin hatalı olduğu,

Mahkemece yapılması gerekenin davacının yazılı kayıtlar doğrultusunda ispat ettiği dönem yönünden hesaplanan ... ... ve genel tatil alacağından indirim yapılmaması, tanık anlatımına göre hesaplanan dönem bakımından ise Mahkemece kabul edilen %50 oranındaki indirimden daha makul bir oranda indirim yapılması gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporunda yapılan değerlendirme ve hesaplamaların hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili; davacının hizmet süresinin hatalı değerlendirildiğini, ücret miktarının net 3.595,69 TL olarak dikkate alınması gerektiğini, davacının ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, ... ... ve genel tatil alacağından indirim yapılmasının haksız olduğunu, yıllık izin ücretinin eksik hesaplandığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; davanın kısmi dava olarak görülmesinin hatalı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının aldığı ücret miktarını ispatlayamadığını, menfaat birliği içinde bulunan tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının kıdem tazminatı, ... ... ve genel tatil alacaklarının ispatı ve hesaplanması noktasındadır.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 ... ... Kanunu'nun 44 üncü maddesi ile aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 ... ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,