Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/21477 K.2024/881

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararın taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.

Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 05.01.2009 - 02.12.2016 tarihleri arasında davalı işyerinde saha operasyon sorumlusu konumunda kesintisiz çalıştığını, işe başladığı günden itibaren sürekli fazla çalıştırma yaptırıldığını, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil günlerinde çalıştırıldığını, haftanın yedi günü günde 12 saati bulan ve hatta aşan sürelerle çalışma yaptığını, bu çalışmaları karşılığının ödenmediğini, bordrolarına yansıtılan fazla çalışma saatlerinin gerçekleri yansıtmadığını, her yıl için alınması gereken fazla çalışma onaylarının alınmadığını,

görev yeri ... olmasına rağmen sürekli ve uzun sürelerle ... dışında görevlendirildiğini, son aylık ücret tutarının brüt 10.500,00 TL olduğunu, hafta sonu ile ... ... ve genel tatil günlerinde çalıştığına ilişkin e-posta Şirket iç yazışmalarının bulunduğunu, davacının projelerin bir kısmında performans primi almaya hak kazandığını, proje primi adı altında ödeme aldığını, son dönemde hak etmiş olduğu proje primlerinin ise ödenmediğini belirterek fazla çalışma, hafta tatili, ... ... ve genel tatil, yıllık performans primi ve proje primi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının müvekkili Şirket nezdinde çok yüksek bir ücretle proje müdürü olarak çalıştığını ve pozisyonu itibarıyla kendi mesaisini kendi belirleyecek durumda olduğunu, fazla çalışma ücreti talep ... bulunmadığını, davacının fazla çalışma iddiasını kanıtlamak amacıyla sunduğu yazışmaların fazla çalışmaya delil olamayacağını, yazışmaların grup dâhilinde sohbet havasında ... harici konularda gerçekleştiğini, ... sözleşmesinde proje müdürü olan davacının işi gereği görevlendirildiği her yerde çalışacağının kararlaştırıldığını, davacıya şehir dışı görevlendirmeler sebebiyle harcırah ödendiğini,

fazla çalışma ücreti talep edemeyeceğini, davacının iddia edildiği gibi performans ve proje prim alacağı bulunmadığını, tüm alacaklarının ödendiğini, Şirket nezdinde işyeri koşulu hâle gelmiş bir prim uygulaması olmadığını, davacı ile yapılan sözleşmede prim ödemesi ile ilgili bir hüküm bulunmadığını, prim ödemelerinin tamamen işverenin inisiyatifi ile ve işçinin performansına bağlı olarak yapıldığını, davacının son dönemlerdeki performansının düşük olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.09.2020 tarihli ve 2017/280 Esas, 2020/495 Karar ... kararı ile; davacı tanıklarının beyanlarına göre davacının haftanın altı günü 20 saat fazla çalışma yapmak suretiyle çalıştığı, davacının dava dilekçesinde günde 12 saati bulan çalışmalar yaptığını iddia ettiği, bu beyanı ile bağlı kalınarak haftalık 18 saat fazla çalışma yaptığı, dinlenen tanık beyanlarına göre davacının ayda iki hafta tatilinde ve dinî bayramlar hariç ... ... ve genel tatil günlerinde çalıştığı, davacıya gönderilen 01.04.2014 tarihli e-posta içeriğine göre Evrensel Projesi 2013 yılı ikinci yarı yılına mahsuben yapılmış ödeme tespit edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

...

Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin 26.10.2022 tarihli ve 2022/179 Esas, 2022/324 Karar ... kararı ile; prim alacağının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin karşı tarafın vereceği bilgilere bağlı olduğundan bu alacağın belirsiz alacak niteliğinde olduğu, belirsiz alacak davasında dava tarihinde alacağın tamamı için zamanaşımının kesileceği, bu nedenle yargılama sırasında alacağın zamanaşımına uğradığından söz edilemeyeceği, davacının talep artırım dilekçesi üzerine ileri sürülen zamanaşımı def'inin de sonuca bir etkisi olmayacağı, buna göre ıslaha karşı zamanaşımı def'i gözetilmeden karar verilmesinin yerinde olduğu,

davalıya karşı davası olan tanık beyanının ... başına değerlendirmeye esas alınmadığı, davalıya dava açmış olmalarının sonuca etkili olmadığı, fazla çalışma, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil çalışma ücreti alacaklarının tanık ifadelerine ve dosya kapsamına uygun olarak hesaplandığı, işçinin yüksek ücret almasının fazla çalışma alacağını bertaraf edemeyeceği, prim alacağı hesabında da hata bulunmadığı, işveren prim ödeme kıstasını sunmadığı için davacının prim alacağına hak kazandığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 28.02.2023 tarihli ve 2022/18737 Esas, 2023/3063 Karar ... kararı ile; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile davacının ayda iki hafta haftanın 6 günü 08.30-17.30 saatleri arasında, diğer iki hafta ise haftanın 5 günü 08.30-17.30 saatleri arasında çalıştığının kabulü ile fazla çalışma alacağının hesaplanması gerektiği, tanıkların ... ... ve genel tatil günlerinde net ve açık biçimde kaç gün çalışıldığına ilişkin somut beyanda bulunmadığı,

bu nedenle davacı ... ... ve genel tatil günlerinde çalıştığını somut olarak ispatlayamadığından bu alacağın reddi gerektiği, davacının hafta tatilinde çalışıldığına ilişkin sadece bir tanığın beyanı mevcut olduğu, bu tanığında işyerinde hangi sıklıkla hafta tatillerinde çalışıldığına ilişkin somut bir beyanda bulunmadığı, bu nedenle net ve kesin olarak ispatlanamayan hafta tatili alacağının da reddi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda alınan ek bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili; davacı tanıklarının mesai saatleri ve fazla çalışma yönünden beyanları gözetilmeden normal çalışma saatlerine ilişkin beyanları doğrultusunda hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, davacının hafta tatillerinde çalıştığını, uzun süreli şehir dışında görevlendirildiğini, davacının ... ... ve genel tatil günlerinde çalışmaya devam ettiğini belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; davacı tanıklarının işverene karşı davaları olduğunu, davacı ile aynı dönem çalışmalarının bulunmadığını, bu nedenle tanık beyanlarının esas alınmasının hatalı olduğunu, davacıya emsal olmayan çalışanlara yapılan farklı tutarlardaki prim ödemeleri dikkate alınarak davacının prim alacağının hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının fazla çalışma, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatı ve fazla çalışmanın hesaplanmasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 ... ... Kanunu'nun 41, 44, 46 ,47 ve 63 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,