Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/2240 K.2023/5011

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı S.S. ...

Belediyesi Hudutları Dâhilinde Çalışan Münübüscüler Kooperatifine (Kooperatif) ait Bölge Hastanesi durağında simsar (durak hareket görevlisi) olarak 01.07.2013 ile 15.10.2020 tarihleri arasında toplam 7 yıl, 3 ay, 15 ... süreyle çalıştığını, ... sözleşmesinin 15.10.2020 tarihinde durak sorumlusu Ç.Ç. tarafından geçerli hiçbir neden bildirilmeksizin feshedildiğini, durakta müvekkili ile birlikte çalışan diğer iki simsar M.Ş.E. ve Ş.D'nin de aynı ... işten çıkartılarak ay sonunda işe geri alındığını, müvekkilinin bütün ısrarlarına rağmen oyalanarak Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) girişi yapılmadığını,

bütün çalışma süresi boyunca sigortasız çalıştırıldığını, müvekkili durakta çalışırken ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen rüşvet soruşturması kapsamında 09.03.2017 tarihinde polis tarafından durağa baskın yapılarak davacının durakta çalışan olarak kimlik tespiti yapıldığını, bu soruşturma dosyasında diğer simsar olan Ş.D. ve durak sorumlusu Ç.Ç'nin soruşturularak yargılandığını, davacının Kooperatife ait durakta haftanın 6 günü bir ... ....00 ile akşam 17.00, diğer ... sabah saat 05.00 ile akşam 22.00 saatleri arasında ... aşırı değişen şekilde çalıştığını, müvekkili günde kaç saat çalışırsa çalışsan fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma,

hafta tatili, ... ... ve genel tatil ücreti, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'i ve husumet itirazında bulunmuş ve davacının davalı işyerinde çalışmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile. SGK kayıtları incelendiğinde; davacının davalı nezdinde hizmet kaydının olmadığı, davalı nezdinde çalıştığını ispat külfetinin davacı üzerinde olduğu, davacının bu hususta tanık deliline, fotoğraflara ve ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/122 Esas sayılı dosyasına dayandığı, davalı tarafın da tanık deliline dayandığı, Mahkemece dinlenen davacı tanığı M.N'nin davalı nezdinde sigortasız çalıştığı, davalı tanıklarının da davacının kendi ... ve hesabına Kooperatife ait durakta boyacılık işi yaptığına yönelik beyanlarda bulundukları, davacının sunmuş olduğu fotoğrafların, Kooperatif nezdinde çalıştığını ispatlar mahiyette olmadığı ve son olarak tanık Ş.D'nin yargılandığı ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/122 Esas sayılı dosyasında davacının kolluk tarafından durakta çalıştığına ilişkin kimlik tespiti yapılmış olmasının da davacının davalı nezdinde çalıştığını ispatlar mahiyette bir delil olmadığı, dosya kapsamı itibarıyla davacının davalı nezdinde çalıştığına yönelik ispata elverişli delil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; çalışma olgusuna ilişkin olarak tanık M.N'nin dosya içerisinde beyanı bulunduğunu ancak işverenin baskısı sonucu beyanlarının doğru olmadığına ilişkin dilekçe vermek zorunda kaldığını, ayrıca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/122 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin durakta çalıştığına ilişkin kimlik tespiti yapıldığını belirterek İlk Derece Mahkemesince bilirkişi marifetiyle rapor alındıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken davanın çalışma olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddinin hatalı olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... yargılamasında çalışma olgusunu ve hizmet süresinin ispat yükü, genel ispat kuralı gereği iddia eden işçiye ait olup davacının işyerinde kayıt dışı çalıştırıldığını ileri sürdüğü, sigorta kayıtlarına bakıldığında davacının sigorta kaydının bulunmadığı, UYAP sistemine kayıtlı ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/122 Esas sayılı dosyası içerisinde davacının davalıya bağlı durakta simsar olarak çalıştığına ilişkin herhangi bir kayıt yahut tanık beyanı bulunmadığı, davalı tarafından gösterilen tanıklarca davacının durakta boyacılık yapıp su sattığının belirtildiği, dinlenen ... davacı tanığı M.N'nin ise kayıtlı işyeri tanığı olmadığı gibi 25.11.2021 tarihli tanık olarak alınan beyanıyla ilgili olarak 01.12.2021 tarihli dilekçesi ile ... olmayan bilgileri Mahkemeye aktardığını açıkladığı, dosya içerisine sunulan fotoğrafların ise çalışma olgusunu ispatlayacak düzeyde delil teşkil etmediği;

dolayısıyla dava konusu döneme ilişkin çalışma olgusu davacı tarafından ... bir şekilde ispatlanamadığından İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde, istinaf başvuru nedenlerini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının davalıya ait işyerinde işçi olarak çalışıp çalışmadığı ve buna bağlı olarak talep edilen alacaklara hak kazanıp kazanamadığı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 2 nci maddesi, 17, 32, 41, 44, 46, 47, 53 üncü maddeleri, mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun hâlen yürürlükte olan14 üncü maddesi, 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 393 üncü vd. maddeleri

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,