Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/26 K.2023/3216

Taraflar arasındaki işe iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 10.04.2017 tarihli ve 2016/1818 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli ve 2017/1765 Esas, 2017/1445 Karar sayılı kararı ile başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 22.01.2018 tarihli ve 2018/807 Esas, 2018/912 Karar sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından Anayasa Mahkemesine ... başvuru yapılmış; başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesinin 08.11.2018 tarihli ve 2018/33165 başvuru numaralı kararı ile adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddiaların kabul edilebilir olduğuna, Anayasa'nın 36 ncı maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, Anayasa Mahkemesi kararı üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Başkanlığında çalışmakta iken ... sözleşmesinin 22.11.2016 tarih ve 29896 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (677 sayılı KHK) ve 678 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (678 sayılı KHK) gerekçe gösterilerek ... taraflı olarak feshedildiğini, haksız ve mesnetsiz bir şekilde işlemediği bir suçtan dolayı terör örgütü bağlantısı ile suçlandığını, feshin haksız olduğunu ileri sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, işe iade kararı üzerine süresi içerisinde başvurusuna rağmen işe başlatılmaması hâlinde ödenmesi gereken işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre alacağının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Belediyede hizmet alım sözleşmesiyle diğer davalı ... personeli olarak çalıştığını, olağanüstü hâl kapsamında alınan tedbirler kapsamında bir dizi kanun hükmünde kararnamelerin yayımlandığını, 667 ve 678 sayılı KHK'nın terör örgütlerine iltisakı veya irtibatı olduğu değerlendirilen kişilerin kamuda çalışmasını engelleyici hükümler içerdiğini, müvekkili İdarenin yapmış olduğu değerlendirmede yüklenici olan diğer davalı Şirkette istihdam edilip Belediyede görevlendirilen,

davacının da aralarında olduğu 67 işçinin müvekkili Belediye ile olan ilişkisinin sonlandırılmasının talep edildiğini ve diğer davalı Güney ... Gıda ... Temizlik Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin bu talebi yerinde görerek Belediye ile davacının ilişkisini sonlandırdığını, davada asıl muhattabın diğer Davalı ... olduğunu savunarak haksız açılan davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının ... Sur Belediye Başkanlığının 29.11.2016 tarihli yazısı ile 667 ve 678 sayılı KHK kapsamında işten çıkarıldığını, işten çıkarma kararının asıl işveren olan diğer davalı İdare tarafından verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İHLAL KARARINDAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 10.04.2017 tarihli ve 2016/1818 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı ile davacının ... sözleşmesinin 667 sayılı KHK kapsamında haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

B. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli ve 2017/1765 Esas, 2017/1445 Karar sayılı kararıyla Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi tarafından kamu asıl işverenince 667 sayılı KHK kapsamında alt işveren işçisinin işten çıkarılmasını istenmesi durumunda bu durumun alt işveren bakımından zorunluluk oluşturduğu ve alt işverence yapılan feshin geçerli olacağı belirtildiğinden ... sözleşmesinin davalı tarafından geçerli nedenle feshedildiği sonucuna ulaşılmakla, gerekçe bakımından İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

E. Yargıtay Kararı

Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 22.01.2018 tarihli ve 2018/807 Esas, 2018/912 Karar sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

IV. ANAYASA MAHKEMESİ KARARI VE İHLAL KARARINDAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. ... Başvuru

Kesinleşen karara karşı davacı taraf Anayasa Mahkemesine ... başvuruda bulunmuştur.

B. Anayasa Mahkemesi Kararı

1. Anayasa Mahkemesinin 08.11.2018 tarihli ve 2018/33165 Başvuru numaralı kararı ile Derece Mahkemelerinin dava konusu uyuşmazlığın esasını incelememeleri sebebiyle adil yargılanma hakkı kapsamındaki Mahkeme hakkının ihlal edildiği, ihlâlin Mahkeme kararından kaynaklandığı gerekçesiyle Anayasa'nın 36 ncı maddesinde güvence altına alınan Mahkeme haklarının ihlal edildiğine karar verilmiştir.

2. Anayasa Mahkemesince ihlâlin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak amacıyla dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı işçinin ... sözleşmesinin KHK kapsamında feshedildiği belirtilmiş ise de ... sözleşmesinin feshedildiği sırada davacı hakkında mevcut bir mahkumiyet kararının, açılmış bir soruşturma veya kovuşturmanın da bulunmadığı,

fesih tarihinde davacının yalnızca kapatılan dernekte dernek üyeliği kaydının bulunması sebebiyle ... sözleşmesinin sonlandırılmasının sözleşmenin feshi açısından geçerli sebep teşkil etmeyeceği kaldı ki adlî makamlarca denetlenen dernek kayıtları sebebiyle davacı hakkında açılmış herhangi bir soruşturmanın bulunmadığı görülmekle davacının davalı alt işverene ait işyerindeki işine iadesine ve davanın 7036 sayılı ...

Mahkemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden önce açıldığı da dikkate alınmak suretiyle yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda davacının kıdemine uygun şekilde işe başlatmama tazminatı tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

D. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

E. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; davalının ... sözleşmesini 667 sayılı KHK kapsamında feshedildiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

F. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların iddia ve savunmalarına, dosya kapsamına, hükmün dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde isabetsizlik görülmemesine göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 355 inci maddesi kapsamında kamu düzenine de aykırı bir husus bulunmayan Mahkeme hükmüne karşı davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; feshin haklı nedene dayandığını davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı işverenin haklı fesih iddiasını yöntemince ispat edip edemediği, bu bağlamda feshin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığı ile davacının işe iade isteminin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 18, 19, 20, 21 ve 25 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı ... Başkanlığına yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,