Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/2976 K.2023/6594

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir

Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 14.07.2004-24.07.2012 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını, ... sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve fazla çalışma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; davacının ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin açmış olduğu ihaleyi üstlenen Samet ... ... San. Tic. Ltd. Şti.nde çalışmaya başladığını, davacının uygunsuz davranışlar sergilemesi nedeniyle Hastane tarafından inceleme raporu hazırlanması sonucunda başka bir yerde görevlendirilmesinin alt işverenden istendiğini, işçi alacaklarının belirsiz alacak davası yoluyla açılamayacağını, davanın husumet yönünden de reddi gerektiğini, Bakanlığın hasım olarak gösterilemeyeceğini, davalı İdarenin asıl işveren olmadığını, İdarenin işçiler hususunda herhangi bir tasarrufunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı Şirket davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 03.12.2014 tarihli 2012/85 Esas ve 2014/563 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 18.04.2018 tarihli ve 2017/11524 Esas, 2018/9027 Karar sayılı ilâmı ile; davacının fesih ihtarnamesinde birden fazla fesih sebebinin bildirildiği ancak Mahkemece sadece fazla çalışma alacağı yönünden değerlendirme yapıldığı, dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının ... ücreti üzerinden sigorta primlerinin ödenmediğinin anlaşıldığı, bu itibarla ... sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği ve kıdem tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 08.11.2018 tarihli ve 2018/285 Esas, 2018/440 Karar sayılı kararıyla; bozma ilâmı doğrultusunda davacının ... ücreti üzerinden sigorta primlerinin ödenmediğinin anlaşıldığı, davacının ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Bakanlık vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 14.11.2019 tarihli ve 2019/1264 Esas, 2019/21276 Karar sayılı ilâmı ile; davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, 14.07.2004 - 24.07.2012 döneminde işveren olarak gözüken işyerlerinin davalı ile aralarında hizmet alım ilişkisinin bulunup bulunmadığı araştırılarak davacının belirtilen dönemde davalıya bağlı işyerinde çalışması olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir

D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyularak davacının tüm çalışma süresinin değişik şirketler bünyesinde davalı Bakanlığa bağlı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde güvenlik görevlisi olarak geçtiği, ... sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Bakanlık vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Bakanlık vekili temyiz dilekçesinde; davacı ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, davacının yüklenici firmaların personeli olduğunu, sözleşmelerin belirli süreli olduğunu, alacaklardan sorumlu olmadıklarını ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; hizmet süresinin tespiti ve buna bağlı olarak kıdem tazminatı hesabına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 24 üncü maddesi ile 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,