Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/3301 K.2023/4861

Taraflar arasında görülen işe iade davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... sözleşmesinin 17.04.2014 tarihinde işyerinde meydana gelen olaylar nedeniyle 02.05.2014 tarihinde işverence feshedildiğini, yapılan feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin yasa dışı olaylara katılmadığını, olay günü ... vardiyasında çalışırken mesai saati bitimine kadar işine devam etiğini, işin sona ermesine rağmen işverenin işçileri bir müddet daha işyerinde tutarak saat 18.30'da işyerinden ayrılmalarına izin verdiğini, çıkışta müvekkilinin servise binmek üzere nizamiyenin bulunduğu bölüme gittiğini, bu esnada işyeri dışında kalabalıkta babasını gördüğünü,

babasının ... hastası olması sebebi ile kendisine ulaşmaya çalıştığını ancak ulaşamadığını, feshe konu olayların saat 15.00'de başlayıp saat 18.00'de sona erdiğini, müvekkilinin işten çıktığı saatte güvenlik güçlerinin işyerinde tüm kontrolü sağladıklarını, müvekkilinin herhangi bir eyleme katılmadığını, sadece babasına yardımcı olmak amacı ile kalabalıkta babasına ulaşmaya çalıştığını, feshin haksız olduğunu ve 6 ... günü içerisinde bu hakkın kullanılmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine, dava süresine ilişkin 4 aylık ücret ve diğer haklarla,

işe başlatılmaması durumunda 4-8 aylık ücret tutarında tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili tarafından cevap süresinin uzatılması için ek süre verilmesi talep edilmiş ise de verilen ek süreye rağmen süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 09.01.2015 tarihli ve 2014/676 Esas, 2015/2 Karar sayılı kararı ile; davalı işveren tarafından belirtilen fesih gerekçesinin dinlenen tanık beyanları karşısında yerinde olmadığı ve davacının herhangi bir eyleme katılmadığı, olayın gerçekleştiği ... ... vardiyasında çalışmasına devam ettiği, davalı tarafından ... sözleşmesinin yazılı olarak, fesih sebebi açık ve kesin şekilde belirtilmek suretiyle feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 09.03.2015 tarihli ve 2015/5627 Esas, 2015/9320 Karar sayılı ilâmı ile.

Mahkeme tarafından dava sürecinde feshe konu olay ile ilgili olarak Kütahya Cumhuriyet Savcılığına müzekkere yazıldığı, tutuklu ... olması nedeni ile dosyanın gönderilemediği ve sistemsel hata nedeniyle kamu davası açılamadığına dair cevap alındığı, hukuk hâkiminin kural olarak ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı olmadığı, ancak hukuk hâkiminin aynı olay nedeniyle ceza yargılamasında hükme dayanak yapılan maddi olgular ile bağlı olduğu ve ceza mahkemesinin mahkûmiyet kararlarının da bağlayıcı olduğu,

bu nedenle ceza mahkemesi kararının sonucunun beklenmesi gerektiği, somut olayda ise soruşturma aşamasında olan fiil ile ilgili gelen yazı cevaplarına istinaden ayrıntılı inceleme yapılmaksızın ve soruşturma dosyası içeriği gerekirse bilirkişi marifetiyle incelenmeksizin, temin edilemediğinden söz edilerek eksik inceleme ile karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı işyerinde meydana gelen bir kısım olaylar nedeniyle davacı hakkında yürütülen adli soruşturma sonucunda isnat edilen eylemlerin davacı tarafından işlendiğinin ... olmaması nedeniyle beraatine karar verilmişse de işyerindeki olaylar nedeniyle başlatılan soruşturma, şüphelinin kolluk tarafından alınan ifadeleri, kamera görüntü içerikleri, olayın büyüklüğü, şüpheli sayısının fazlalığı, eylemlerin kimler tarafından gerçekleştirildiğinin detaylı bir soruşturma ve yargılama gerektirdiği,

davacının ... itibaren şüpheli sıfatıyla soruşturmaya dâhil edildiği ve hakkında iddianame düzenlenerek sanık sıfatı alarak yargılamaya devam edildiği, ... sözleşmesinin fesih tarihinde de davacının şüpheli konumunda bulunduğu, şüphenin fesih anında objektif vakıa ve emarelere dayandığı, bu hâliyle işverenliğin davacı ile ... ilişkisini devam ettirmesinin mümkün olmadığı, ... ilişkisinin zedelendiği, feshin şüphe feshi olarak kabulü ile geçerli olduğu,

ne var ki davacıya isnat edilen eylemlerin ... olmaması nedeniyle ceza soruşturması kapsamında beraat ettiği, beraat eden davacı hakkında ... sözleşmesinin feshini haklı kılan başka bir delil de somut dosya kapsamında bulunmadığı, feshin haklı fesih niteliğinde olmayıp geçerli fesih olduğu gerekçesiyle işe iade davasının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; müvekkilinin feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesi için açılan davada haklı fesih koşulları oluştuğu belirtilerek davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin feshin konusu teşkil eden olay nedeniyle hakkında açılan davadan beraat ettiğini, kesinleşen beraat kararı ile müvekkilin suç teşkil eden bir eylemi bulunmadığının kesin olarak anlaşıldığını, bu nedenle Mahkeme gerekçesinde belirtilen maddi olguların haklı feshin konusunu oluşturamayacağını, bir an için bu olguların geçerli sebep oluşturduğu düşünülse dahi bozucu yenilik doğuran fesih bildiriminde geçerli sebeplere dayanılmadığını,

bunun yanında Ceza Mahkemesinin davacının savunmalarına itibar ederek karar tesis ettiğini, Ceza Mahkemesi kararı ile müvekkilinin savunmalarının doğrulandığını, davanın kabulü yerine reddinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığı ile davacının işe iade isteminin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 18, 19, 20, 21 ve 25 ... maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,