KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2023/3397 E., 2023/2956 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2023
- İncelenen kararın mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2020/3133 E., 2022/2413 K.
- Dava tarihi
- 09.....2017
- Karar
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- İlk derece mahkemesi
- Düzce 1. ... Mahkemesi
- Sayısı
- 2017/331 E., 2020/295 K.
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından temyiz edildiği ancak nispi temyiz karar harcının yatırılmadığı belirlenmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu durumda harç yatırılmış ise makbuzun eklenerek, yatırılmamış ise;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b)Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/3397, K. 2023/2956, 23 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama