Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/4785 K.2023/10176

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bismil 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Hakimler ve Savcılar Kurulunun 24.03.2005 tarihli ve 188 sayılı kararı gereğince Mahkemenin davaya bakmakla görevli olmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine, dosyanın talep halinde görevli Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

... mahkemesi sıfatıyla yargılamayı yürüten Bismil 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1993 yılında davalı ... nezdinde çalışmaya başladığını, en son söz konusu davalı Belediyeye bağlı Bismil Belediye Başkanlığı itfaiye biriminde çalıştığını, 2017 yılında emekli olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin müvekkili idarenin tüzel kişiliğinin bulunduğu yer ... ... Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini; ayrıca davacının kanun hükmünde kararname (KHK) uyarınca işten çıkartıldığından feshin haklı nedene dayandığını ve kıdem tazminatına hak kazanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının Bismil Belediye Başkanlığına bağlı itfaiyeci olarak işini Bismil ilçesi sınırları içinde yürüttüğünün yazılı belgeler ve tanık beyanı ile doğrulandığını, bu nedenle 7036 sayılı ...

Mahkemeleri Kanunu'nun (7036 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yetkili mahkemelerin Bismil Mahkemeleri olduğu, davacı kanun hükmünde kararname çerçevesinde işten çıkartılmışsa da Mahkemece yapılan araştırma neticesinde davacının fesih tarihi itibarıyla herhangi bir terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olduğuna dair delil ya da adli işlem sonucunun bulunmadığı, davacı hakkında Bismil Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/169 Esas ve 2009/18 Karar sayılı ile verilen mahkumiyet kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile sonuçlandığı,

davacının ertelenmiş ceza aldığı tarihten sonra yaklaşık 8 yıl daha aynı işyerinde çalıştığı, davacının 24 yıl hizmeti bulunduğu, davacının feshine dayanak gösterilen fesih sebebine göre davalı tarafından ... sözleşmesinin haklı nedenle feshine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmediği gerekçesi ile kıdem tazminatı talepli davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; yetki itirazlarının değerlendirilmediğini, davacının ... sözleşmesinin 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (692 sayılı KHK) kapsamında haklı nedenle feshedildiğinden kıdem tazminatına hak kazanmayacağını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğunu, kıdem tazminatı hesabını kabul etmediklerini, hükmedilen faiz türü ve başlangıç tarihinin de hatalı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile. 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi uyarınca işin yapıldığı yerin Bismil olması nedeniyle yargılamanın yetkili Mahkemece yapıldığı, davacının 692 sayılı KHK ekli liste ile işten çıkarıldığı, İlk Derece Mahkemesince yargılama sırasında yapılan araştırmada, davacının çalışmaya başlamadan çok önce ...

2 No.lu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 1991/454 Esas, 1992/461 Karar sayılı kararı ile terör örgütüne yardım yataklık suçundan mahkumiyet cezası aldığı, ilgili cezanın davalı nezdinde çalışmaya başlamadan çok öncesine ilişkin olduğu, fesih tarihi ve suç tarihi dikkate alındığında haklı feshe neden olamayacağı; yine Bismil Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/169 Esas, 2009/18 Karar sayılı kararı ile davacı hakkında 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanuna muhalefet suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği,

anılan kararın 25.02.2009 tarihinde kesinleştiği, davacı hakkında verilmiş karardan sonra yaklaşık 8 yıl daha aynı işyerinde çalıştığı, davacı hakkında başkaca herhangi bir terör soruşturması veya kovuşturmasının bulunmadığı değerlendirildiğinde kıdem tazminatına hükmedilmesinin yerinde olduğu, kıdem tazminatına fesih yerine dava tarihinden faiz işletilmesinde istinaf eden sıfatına göre hata bulunmadığı gerekçeleriyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü gerekçelere dayanarak ve resen dikkate alınacak nedenler gözetilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının ortadan kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık ... sözleşmesinin davacının 692 sayılı KHK ile kamu görevinden ihracı sebebiyle kıdem tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı ve kıdem tazminatının miktarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.

2. 692 sayılı KHK, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17, 25 ile 120 nci maddesindeki atıf uyarınca yürürlükte bulunan 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,