Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/5199 K.2023/6775

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı asıl tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait işyerinde çalıştığını, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı; cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 03.12.2015 tarihli ve 2012/400 Esas, 2015/1756 Karar sayılı kararı ile; davacının davalı ... yerinde 26.02.2011-11.10.2011 tarihleri arasında bekçi olarak 7 ay, 10 ... çalıştığı, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 14.01.2020 tarihli ve 2016/25780 Esas, 2020/268 Karar sayılı kararıyla; davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davacı tanıklarının davacının çalışma düzenini bilebilecek kişiler olup olmadığının netleştirilmediği, davacı tanıklarının davacı ile birlikte çalışıp çalışmadığının açıklığa kavuşturulması ayrıca davacının tüm çalışma dönemine ilişkin bilgi sahibi olup olmadıklarının da netleştirildikten sonra davacının fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ... ... ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, bozma ilâmı doğrultusunda delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye gönderilmesine karar verildiği ancak davacı asılın 28.04.2022 tarihli duruşmaya katıldığı, bundan sonraki 08.09.2022 tarihli duruşmaya ise mazeretsiz olarak katılmadığı,

taraflarca takip edilmeyen dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlemden kaldırıldığı ve 6100 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin beşinci fıkrasında işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu ... itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilerek kaydın kapatılacağının hüküm altına alınmış olduğu gerekçesiyle davanın 08.12.2022 tarihinden itibaren açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asıl temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı asıl; bozma ilâmı ve duruşma günleri dâhil hiçbir evrakın tebliğ edilmediğini bu nedenle duruşmadan ve sair evraklardan haberi olmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın usul ve kanuna uygun olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi, geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,