Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/564 K.2023/6942

Taraflar arasındaki tespit ve meslek kodunun değiştirilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekilince tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 01.03.2016 tarihinde alt işveren bünyesinde Kütahya Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde çalışmaya başladığını, 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, ilk işe girdiği tarihte hasta karşılama ve yönlendirme bölümünde danışma personelliği, ultrason biriminde BT-MR raporlarının yazılması işlemleri, fizik tedavi ek hizmet binasında hasta yatışı, gerekli tetkik istemlerinin yapılması, order üzerinde yazılı ilaçların sistem üzerinden giriş yapılarak hastane eczanesinden istenmesi,

doktorların hizmet girişleri gibi veri giriş elemanının görev tanımına giren işleri ifa ettiğini, 08.09.2020 tarihi itibari ile ek hizmet binası temizlik personelinin ... ve işlemlerinin takibi amacıyla personel sorumlusu olarak görevlendirildiğini ancak mevcutta çalıştığı birimde personel ihtiyacı olması sebebiyle görevlendirmesinin askıya alındığını ve yapmakta olduğu veri giriş işlemlerini yapmaya devam ettiğini, Kurumun 31.08.2021 tarihli görevlendirme yazısı ile ek hizmet bankosu heyet binasında görevlendirildiğini,

müvekilinin işe başladığı ilk tarihten bu zamana kadar farklı birim ve servislerde veri giriş elemanının görev tanımına uygun işleri ifa ettiğini ve bu zamana kadar yukarıda sayılan işleri yapmasına rağmen müvekkilin meslek kodunun Sosyal Güvenlik Kurumuna ''9112....

(Temizlik Görevlisi)'' olarak hatalı bildirildiğini, Kütahya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Kütahya Sağlık Bilimleri Üniversitesi Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 12.11.2021 tarihli görevlendirme yazısı ile müvekkilinin, ana hizmet binası ameliyathane biriminde temizlik personeli olarak görevlendirildiğini ve müvekkilin çalışma koşullarında davalı İdare tarafından ... taraflı olarak esaslı bir değişikliğe gidildiğini,

toplu ... sözleşmesinin 29 uncu maddesinde yer verilen açık hüküm gereğince müvekkilinin vasıfsız işlerde çalıştırılamayacağını ileri sürerek Kütahya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 12.11.2021 tarihli 00152162602 barkod numaralı ve E-87416368-903.07.01 sayılı görevlendirme yazısıyla verilen görevlendirmenin iptal edilerek toplu ... sözleşmesine uygun olarak benzer mahiyette vasıflı bir işte görevlendirmesine, müvekkilinin meslek adı ve kodunun yapmış olduğu işe uygun olarak ''veri giriş elemanı (4132.10)'' olacak şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirilmiş olduğunu, davacının ücretinin kanuna ve toplu ... sözleşmesine uygun olarak ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... Ağır Sanayii ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası (...) ile ... Sağlık ve Sosyal Hizmet İşçileri Sendikası (... Sağlık ...) arasında imzalanan 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük tarihli ve 08.09.2021 imza tarihli İşletme Toplu ... Sözleşmesi'nin "Görev Bölümü" başlıklı 29 uncu maddesinin "c) Her işçi kendi kadro görevinde çalıştırılır.

Ancak, hizmetin zorunlu kıldığı hallerde işveren veya vekili tarafından vasıflı bir kadroda görev verilenlere, bu görevleri devam ettiği sürece, yaptıkları işin karşılığı verilir. d) Vasıfsız işçi kadrosunda bulunmakla beraber, bir yıl süreyle vasıflı işçiler tarafından yapılması gereken bir işte çalışmış olanlar bu sürenin sonunda vasıfsız işte çalıştırılamazlar." şeklinde düzenlendiği, davacının Sendika üyesi olup toplu ... sözleşmesinden yararlandığı,

davacının kadroya geçirildikten sonra veri hazırlama elemanı olarak bir yıldan fazla süredir çalıştığı, bu nedenle anılan toplu ... sözleşmesi uyarınca vasıfsız işlerde çalıştırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle görevlendirme yazısının iptali ile davacının toplu ... sözleşmesine uygun olacak şekilde veri giriş işine benzer mahiyette vasıflı bir işte görevlendirilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; talepleri doğrultusunda İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince belirtilen gerekçelerin tekrarıyla İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu belirtilerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; cevap ve istinaf dilekçesinde belirttiği sebepleri tekrar ederek ve davacının davalı İdareden herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davacının işyerinde bağıtlanan toplu ... sözleşmesinin 29 uncu maddesinden yararlanıp yararlanmayacağının tespiti ile meslek kodunun değiştirilmesine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 297, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ... maddesinin dördüncü fıkrası ile 371 ... maddesi.

2. 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye (375 sayılı KHK) eklenen geçici 23 madde.

3. Değerlendirme 1. 696 sayılı KHK'nın 127 maddesi ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23 üncü maddeye göre "... Sürekli işçi kadrolarına geçirilenler, birinci fıkrada öngörülen şartları taşıdıkları sürece ve çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilir. ..."

2. ... ile ... Sağlık ... imzalanan 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük tarihli ve 08.09.2021 imza tarihli İşletme Toplu ... Sözleşmesi'nin "Görev Bölümü" başlıklı 29 uncu maddesinin ilgili bölümü şöyledir: "... c) Her işçi kendi kadro görevinde çalıştırılır. Ancak, hizmetin zorunlu kıldığı hallerde işveren veya vekili tarafından vasıflı bir kadroda görev verilenlere, bu görevleri devam ettiği sürece, yaptıkları işin karşılığı verilir. d) Vasıfsız işçi kadrosunda bulunmakla beraber, bir yıl süreyle vasıflı işçiler tarafından yapılması gereken bir işte çalışmış olanlar bu sürenin sonunda vasıfsız işte çalıştırılamazlar. ..."

3. Somut uyuşmazlıkta davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmeden önce "Genel Temizlik, ... Bakımı, Çamaşırhane, Ütüleme ve İlaçlama Hizmetleri Alımı" konulu ihale kapsamında çalıştığı anlaşılmaktadır. 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçi, kararın (2) numaralı paragrafında hükmüne yer verilen düzenleme uyarınca sadece kadroya geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilir. Şu hâlde toplu ... sözleşmesinin 29 uncu maddesi hükmünün, 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde karşısında davacı bakımından uygulanabilirliği bulunmamaktadır. Bu hâlde Mahkemece davacının talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

4. Ayrıca Mahkemece davacının meslek kodunun değiştirilmesine yönelik talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması hatalı olmuştur.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,