Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/5669 K.2023/6865

Taraflar arasında görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 2005-2014 yılları arasında 900,00 TL ücretle çalıştığını, fazla çalışma ve ... ... ve genel tatil çalışması yaptığı hâlde ücretinin ödenmediğini, bu nedenle ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... sözleşmesinin devamsızlık yapması nedeniyle feshedildiğini, kıdem tazminatına hak kazanmadığını, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, ... ... ve genel tatil günlerinde çalışılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 22.02.2026 tarihli ve 2014/296 Esas, 2016/134 Karar sayılı kararı ile; ... sözleşmesi davalı işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğinden davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarına ilişkin taleplerin belirsiz alacak davasına konu olamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 08.12.2020 tarihli ve 2016/35420 Esas, 2020/17705 Karar sayılı ilâmı ile; fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının belirsiz alacak davası olarak açılabileceği, davacı ... sözleşmesini fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil alacaklarının ödenmemesi nedeniyle feshettiğini ileri sürdüğünden bu husustaki taraf delilleri değerlendirilerek fazla çalışma ve ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, bunun sonucuna göre de kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmayacağı konusunda bir karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda araştırma ve incelemenin yapıldığı, davacının ... sözleşmesi davalı işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğinden kıdem tazminatına hak kazandığı, dinlenen tanık beyanlarına göre davacının haftanın 5 günü 07.00-18.00 saatleri arasında ve dinî bayramlar hariç resmî tatil günlerinde çalıştığı kabul edilerek yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; davacının müvekkili Şirkete yönelttiği herhangi bir fesih beyanının olmadığını, tanık anlatımlarından da davacının çocuğuna bakmak için işten kendisinin ayrıldığının anlaşıldığını, davacının ... sözleşmesi devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiğinden kıdem tazminatına hak kazanmadığını, tanıkların işyerinde fazla çalışma yapılsa da ücretinin ödendiğini beyan ettiklerini, dosyada bulunan yazılı belgelere göre de davacının bütün alacaklarının ödendiğini, alacağının bulunmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının ispat ve hesabı ile sonucuna göre davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32, 41, 44 ve 47 nci maddeleri ile aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Somut uyuşmazlıkta, Mahkeme gerekçesinde bozma ilâmı doğrultusunda bilirkişi raporu alınsa da, fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve talep artırım dilekçesinden sonra yapılan zamanaşımı def'inin dikkate alınmaması nedeniyle 17.12.2015 tarihli bilirkişi raporuna itibar edildiği belirtilmiştir. Ne var ki hükme esas alınan hesaplamada kabul edilen aylık ücret miktarı hatalıdır.

3. Davacı ve davalı tanıklarının beyanlarına göre davacının en son ücreti asgari ücrettir. Davacı, net 900,00 TL ücret aldığını ileri sürmüş ise de bu iddiasını ispatlayamamıştır. Kaldı ki, davacının hüküm altına alınan kıdem tazminatı asgari ücrete göre hesaplanmış olup davacı kararı bu yönden temyiz etmemiştir. Hükme esas alınan 17.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda, iki seçenekli hesaplama yapılmış olup ilk seçenekte, davacının ücretinin asgari ücret olduğu; ikinci seçenekte ise ücretin net 900,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Ancak bilirkişi raporunun sonuç kısmında fazla çalışma ve ... ... ve genel tatil ücretine ilişkin birinci ve ikinci seçenekteki rakamlar hatalı yazılmış, bu hata Mahkemenin hüküm kısmında da kabul edilen miktarları etkilemiştir.

4. Şu hâlde Mahkemece fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil alacaklarının asgari ücrete göre yapılan hesaplamalar dikkate alınarak hüküm altına alınması gerekmektedir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,