Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/8847 K.2023/7137

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilâmına direnilmiş; kararın davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince direnme kararı temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından direnme kararının usulden bozulmasına karar verilmiş; Mahkemece usuli hatalar giderilerek bozma ilâmına direnilmiştir.

Direnme kararının davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 14.12.2022 tarihli ilâmı ile inceleme konusu kararın, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun usule yönelik bozma ilâmı sonrasında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen direnme hükmüne ilişkin olduğu , dosyayı inceleme görevi Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.03.2023 tarihli ve 2023/(22)9-55 Esas , 2023/239 Karar sayılı ilâmı ile; İlk Derece Mahkemesinin direnme olarak adlandırdığı kararın, usul hukuku anlamında ... bir direnme kararı olmadığı, bozmadan önceki kararda tartışılıp değerlendirilmemiş, dolayısıyla ... Daire denetiminden geçmemiş ... gerekçeye dayalı ... hüküm niteliğinde olduğu kabul edilerek ... hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu tarafından dosya Dairemize gönderilmiş olmakla Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 1997 yılının Nisan ayından 07.01.2013 tarihine kadar eczacı kalfası olarak çalıştığını, davalının ... süredir müvekkiline işten ayrılması için baskı uyguladığını, 05.01.2013 tarihinde müvekkili ve diğer işçiye hakaretlerde bulunduğunu, kamera ile kendilerini izlediğini söyleyerek tehdit ettiğini ve 07.01.2013 tarihinde istifa ettiklerine dair dilekçe imzalattığını ancak ... sözleşmesinin aslında davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, fazla çalışma ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkilinin davacı ve diğer işçinin kendisine hakaret ettiklerini duyması üzerine bu hususta savunmalarını istediğini, sonrasında ise davacının istifa dilekçesi vererek işten ayrıldığını, alacaklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş; karşı davasında ise davacı işten ayrılırken ihbar öneli vermediğinden ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davacı-karşı davalı vekili karşı davaya cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 29.....2015 tarihli ve 2013/171 Esas, 2015/459 Karar sayılı kararı ile; işverence işyerindeki kamera görüntüleri ile tespit edilen ve işverenin hoşuna gitmeyecek ancak başkaları tarafından da duyulmayacak türdeki olumsuz konuşmalar sebebiyle ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesinden önce işçi tarafından istifa suretiyle sona erdirildiği, fazla çalışma ile hafta tatili ücreti alacaklarının da işçiye tam olarak ödenmediği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, ihbar tazminatı istemine yönelik karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı vekili temyiz temyiz isteminde bulunmuştur

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 25.....2018 tarihli ve 2015/28830 Esas, 2018/15646 Karar sayılı kararı ile davalı-karşı davacı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek davalı tarafından dosyaya sunulan kamera kayıtlarını içerir CD'nin uzman bilirkişi aracılığıyla incelenip çözümü yaptırılarak taraflarca beyan edilen olay esnasında sarf edilen sözlerin içeriği belirlenerek ve tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir.

B. Direnme Kararı

Mahkemenin 12.10.2018 tarihli ve 2018/290 Esas, 2018/505 Karar sayılı kararı ile; konuşmalarının dinlendiğinden habersiz şekilde işçinin rızası dışında elde edilen CD kaydının delil olarak değerlendirilemeyeceği, adliye bilgisayarlarında söz konusu CD'nin izlenmesinde elektrik süpürge sesinden başka hakaret içeren bir sözün net olarak dinlenemediği,

işçinin işverene karşı içeriği ispatlanamayan sözleri kesin olarak tespit edilememekle birlikte patronu dahi olsa hoş olmayan söz söylemesinde feshin geçerli hâle gelebileceğinin değerlendirilmesi gerektiği, alacaklarının tamamını aldığını da içeren, şahsı ile alakalı ... sebeplerden dolayı işinden istifayı içeren “istifa mektubudur” başlıklı dilekçenin 6098 sayılı ...

Borçlar Kanunu’nun 420 nci maddesi gereğince feragat ve ibra niteliği açısından geçersiz kabul edildiği, işçinin ... ilişkisinin işverence sona erdirilmeden, kendisinin istifa etmesine itibar edilerek ve söz konusu istifanın da yakın tarihli olarak Cumhuriyet Başsavcılığına, ... ...

Kurumuna şikâyet edilerek ve dava açılarak karşılandığı, hafta tatili ve fazla çalışma ücreti alacaklarının bulunduğu, bu nedenle ... sözleşmesinin haklı nedenle işçi tarafından sona erdirildiğinin kabul edildiği, hukuksuz elde edilen ve itibar edilmemesi gereken CD kaydının içeriğinin kendi rızası dışında daha ... bir korunmaya değer hak olmadan çözümünün yaptırılarak ayrıntısının ve içeriğinin tespiti ile ... sözleşmesinin davalı tarafça haklı veya haksız sona erdirildiği hususunda ayrıca araştırmaya gerek görülmediği,

istifadaki "... sebepler" ifadesinin de diğer haklı fesih sebeplerinin ileri sürülmesine engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir.

C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen direnme kararına karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 13.02.2019 tarihli ve 2019/1031 Esas, 2019/13239 Karar sayılı ilâmı ile; Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 25/.../2018 tarihli, 2015/28830 esas ve 2018/15646 karar sayılı ilâmının usul ve kanuna uygun olduğu , buna göre direnmenin yerinde olmadığı gerekçesiyle dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.2022 tarihli ve 2019/(22)9-181 Esas, 2022/72 Karar sayılı kararı ile; usulüne uygun şekilde direnme kararı verilmediği gerekçesiyle direnme kararının usulden bozulmasına karar verilmiştir.

D. Mahkemece Hukuk Genel Kurulu Kararı Üzerine Verilen Direnme Kararı Mahkemenin 15.09.2022 tarihli ve 2022/281 Esas, 2022/515 Karar sayılı kararı ile; usuli hatalar düzeltilerek önceki gerekçe tekrar edilmek suretiyle direnme kararı verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen direnme kararına karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı-karşı davacı vekili; işyerinin güvenlik amaçlı kamera kaydı ile takip edildiğini, davacının bu hususu bilmesine rağmen hakarete varan küfürlü konuşmalar gerçekleştirdiğini, bu hususun davacı tarafından verilen savunma yazısı içeriğinden de açıkça anlaşıldığını, davacının 07.01.2013 tarihli istifa dilekçesi vererek şahsı ile ilgili ... durumlar nedeniyle işten ayrıldığını, aynı tarihli dilekçesi içeriğinde davacının fazla çalışma, nöbet ve hafta tatili ücreti alacaklarının kalmadığını ifade ettiğini,

istifa dilekçesi ve içeriğine itibar edilmeden davacının fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının bulunduğunun tespit edildiğini, tespit edilen alacaklar nedeni ile davacının işten ayrıldığının kabulü ile kıdem tazminatı isteminin hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu, davanın kısmen kabul edildiği gözetilmeden lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını ve yargılama giderlerinin hatalı hesaplandığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı

1.Dairemizin 14.12.2022 tarihli ve 2022/17145 Esas, 2022/16642 Karar ilâmı ile; inceleme konusu kararın, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun usule yönelik bozma ilâmı sonrasında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen direnme hükmüne ilişkin olduğu, dosyayı inceleme görevi Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun'un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.03.2023 tarihli ve 2023/(22)9-55 Esas, 2023/239 Karar sayılı kararı ile; Mahkemece ilk kararda dosyaya sunulan CD bakımından bir değerlendirme yapılmamış iken direnme adı altında verilen kararda CD kaydının izlendiği de belirtilmek suretiyle değerlendirmeler yapılarak ve ayrıca ilk kararın gerekçesinde yer almayan ... Daire denetiminden geçmemiş ... ve değişik gerekçe ile karar verildiği, bu durumda ortada Hukuk Genel Kurulu tarafından incelenmesi gereken direnme kararı değil, ... ve değişik gerekçe ile verilen ... hüküm bulunduğu, hâl böyle olunca ... hükme yönelik temyiz itirazlarının ... Dairece incelenmesi gerektiği gerekçesi ile dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık davacı-karşı davalının kıdem tazminatı alacağı ve davalı-karşı davacının ihbar tazminatı alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası,

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 120 nci maddesi yollamasıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. 4857 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,