Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/11663 K.2024/14025

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülmesi için Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Ortadan kaldırma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 08.10.1993 tarihinden itibaren İstanbul ...

Devlet hastanesinde teknisyen olarak çalıştığını, 22.11.1993 tarihinden itibaren ...İşçileri Sendikasına üyesi olduğunu, ...İşçileri Sendikası ile Türk Ağır Sanayii ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası (...) arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerine göre net hizmet zammı ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin meslek lisesinin elektrik elektronik teknolojisi alanı, elektrik tesisatları ve pano montörlüğü bölümünden mezun olduğunu, uzun yıllar yaptığı işini geliştirmek için bu konuda resmi olarak açılan tüm kurslara ve seminerlere katıldığını, davalı işverenin müvekkiline düz işçi gibi ücretinin %13’ü olarak eksik hizmet zammı ödediğini,

ayrıca net olarak ödenmesi gerekirken brüt olarak ödenmesi sebebiyle arada oluşan farkın hesaplanmasını da talep ettiklerini belirterek hizmet zammı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davanın idare mahkemesinde açılması gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, iddiaları ve faiz talebini kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda taraf vekillerine davacıya emsal olan memur ya da memurların isimlerini bildirmek üzere iki hafta kesin süre verilmesine karar verildiği, teknisyen yardımcısı B.C'nin emsal olarak gösterildiği, B.C'ye ödenen iş riski, iş güçlüğü, temininde güçlük zammı ve özel hizmet tazminatı tutarlarının gösterir tabloların gönderilmesi neticesinde dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edildiği, davacının 09.10.1993 tarihinden itibaren davalı Kurumda çalıştığı ve Türkiye ...

Sendikası üyesi olduğu, davacı işçinin üye olduğu ... Sendikası ile davalı ... Bakanlığının taraf olduğu ... arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin 36 ncı maddesinde. “Bu toplu iş sözleşmesi kapsamında bulunan teknik elemanlara kariyerlerinin karşılığı emsali memur personele ödenen iş güçlüğü, iş riski, temininde güçlük zammı ve özel hizmet tazminat tutarı, hizmet zammı net olarak ödenir.

Bu toplu iş sözleşmesi kapsamında bulunan teknik elemanlar dışındaki işçilere; hiçbir ödemeyi etkilememek kaydıyla her ay çıplak ücretlerinin %13’lük tutarı hizmet zammı olarak ödenir” hükmünün yer aldığı, bu hüküm dikkate alındığında ve dosya kapsamında bulunan belgeler eşliğinde davacı işçinin toplu iş sözleşmesi kapsamında olduğu ve teknik eleman olarak davalı Kurumda görev yaptığının sabit olduğu, 16.09.2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacının hak ettiği alacak miktarının iş hukuku ilkeleri çerçevesinde usulünce ve gerekçeleri de belirtilerek gösterildiği,

mevcut raporun hüküm vermeye yeter nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili; bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını, hesaplamaya esas alınan emsal memurun müvekkili ile aynı işi yapan kişi olmayıp farklı bir kadroda ve farklı bir işte çalıştığını, ıslah dilekçesinde davacı ile aynı işi yapan ve aynı kadroda çalışan memur Ö.O'ya ait hesaplamaya esas tüm dönemi içeren ücret bordroları sunulmak suretiyle hesaplama yaptıklarını ve bu hesaplamaya göre davayı ıslah ettiklerini, Ö.O'ya ödenen hizmet zammının aynısının müvekkiline de ödenmesi gerektiğini, ıslah dilekçelerinin Mahkeme tarafından kabul görmediğini, ek raporla denetime tâbi tutulmadığını,

müvekkilinin vasıflı bir kadroda çalıştığını, hak etmiş olduğu hizmet zammı tutarının ücretinin %13’ü olarak eksik ödendiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; davacının çalıştığı ... Devlet Hastanesinde çalışan ve davacıya emsal gösterilen teknisyen yardımcısı memur B.C'ye 2015 yılı Ocak ayından 2019 yılı Mart ayına kadar ödenen hizmet zammı tutarının çoğu ay davacıya ödenenden az olduğunu, bilirkişi raporunda bu durum gözetilmeksizin sadece davacının emsal memurdan daha düşük aldığı ayların belirtildiğini, davacının emsal memurdan yüksek tazminat aldığı 46 aylık negatif fark hesaplandığında davacının hiçbir alacağı bulunmadığının görüleceğini, faiz türüne ve başlangıç tarihine itiraz ettiklerini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplu iş sözleşmesinin "hizmet zammı" kenar başlıklı 36 ncı maddesinde emsali memur personele atıf yapıldığı, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu (657 sayılı Kanun) uyarınca aranan gerekli mesleki eğitiminin (en az orta derecede mesleki tahsil/teknik lise veya dengi okul) bulunduğu,

davacının fiilen ve kayden yaptığı iş teknisyen yardımcılığı olduğu dikkate alındığında, toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiği, emsali memurun tespiti açısından ispat yükü davacı taraf üzerinde ise de, bu yöndeki bilgi ve belgelerin davalı taraftan celpedilmesini talep ettikleri, Mahkemece emsali memur konusunda davalı tarafa yazılan yazı cevabına bağlı gönderilen emsali memur bilgilerine göre davacının hizmet zammı alacağının hesaplandığı, davalı Kurum tarafından gerçekleştirilen ödemelerin ay bazından mahsup edildiğinin tespit edildiği,

faiz başlangıcı ve türünde de hata görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının hizmet zammı farkına hak kazanıp kazanmadığı ile uygulanan faize ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.

2. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 39 uncu maddesi, 657 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,