Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/13180 K.2024/15372

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.06.2024 tarihli kararıyla onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; davacının çalıştığı Şirket ile davalı ... arasında muvazaa bulunmadığını, davacının sendika üyeliğinin geçerli olmadığını, üyeliğinin Belediyeye bildirilmediğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, her ihale döneminin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tanıklarının davacı ile menfaat birliği içinde olduğunu, davacının muvaza kapsamında bulunmadığını veya muvazaa tespiti yapılmayan başka ihale dönemlerinde çalışmış olabileceğini belirterek Daire kararının ortadan kaldırılmasını ve dilekçeden belirtilen sebeplerden kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.