KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2024/13639 E., 2025/1014 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2025
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 10. İş Mahkemesi
- Birleşen davamahkemesi
- Ankara 43. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/330 E., 2022/433 K.
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı ücretlerinin yürürlükteki toplu iş sözleşmesi hükümlerine uygun şekilde ödenmediği iddiasının mevcut olduğu, hüküm altına alınan bu alacakların dönemsel özellik gösterdiği ve buna göre somut davadaki hükmün, temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Asıl ve birleşen davada hüküm altına alınan ve davalı tarafça temyize konu edilen toplam alacak miktarı, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/13639, K. 2025/1014, 3 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama