Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/137 K.2024/1703

Taraflar arasındaki sendika yönetim kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'in davalı Sendikanın ...

Anadolu Havacılık Şube Başkanı, ... ...'ın da aynı şubede şube sekreteri olarak profesyonel statüde görev yaptıklarını, davalı Sendika Genel Yönetim Kurulunun 19.10.2022 tarihli ve 41 ... kararıyla müvekkillerinin yönetici olarak görev yaptıkları Şubeye bağlı THY Teknik AŞ işyerlerinin şube faaliyet alanından alınarak genel merkeze bağlandığını, söz konusu işlemin Sendika Tüzüğü'ne ve genel kurul iradesine aykırı olduğunu, Tüzük hükümlerinde Sendikanın, işyerlerini genel merkeze bağlamak gibi bir yetkisi bulunmadığını,

böyle bir yetkinin Tüzük'te yer almadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Sendika Yönetim Kurulunun 19.10.2022 tarihli ve 41 ... kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu Genel Yönetim Kurulu kararının usul ve esas yönünden Sendika Tüzüğü'ne, mevzuata ve hukuka uygun olduğunu, Sendikanın ...

Anadolu Havacılık Şubesinin THY Teknik AŞ işletmesinde örgütlü olduğunu, pandemi döneminde havacılık faaliyetlerinin büyük oranda azalması ve ekonomik zorluklardan dolayı, işveren yetkilileri ile yapılan protokol ile üye işçilerin ücretlerinde %30 oranında indirime gidildiğini, bilahare şartların iyileşmesine bağlı olarak söz konusu hak kayıplarının giderildiğini ve indirime konu tutarın işçilere ödendiğini, davacıların bu konuda Genel Yönetim Kurulunu suçlayıcı beyan ve davranışlarda bulunduklarını, yeni dönem toplu ... sözleşmesi sürecinde de aynı tutum ve davranışları sergileyerek gerek Sendikanın üyeleri,

gerekse işveren ve kamuoyu nezdinde çok başlılık, bölünmüşlük ve zafiyet gibi olumsuz algılar oluşturduklarını, müvekkili Sendika Genel Yönetim Kurulunun, bu algı ve karmaşaya son vermek, sorunların ... elden çözümü, Sendikanın ve üyelerinin hak ve menfaatlerini korumaya yönelik olarak aldıkları kararla söz konusu işyerini genel merkeze bağladığını, davacıların ücret ve özlük haklarına ilişkin herhangi bir iptalin söz konusu olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... Anadolu Havacılık Şubesinin tüm üyelerinin şubeden alınarak genel merkeze bağlanmasında objektif sebeplerin ortaya konulamadığı, alınan kararın sendikal özgürlüklere, sendika içi demokrasi ilkelerine uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; yeni üye yapılmasındaki imkânsızlık iddialarının gerçeği yansıtmadığının açıkça görüleceğini, davacı tarafça ileri sürülen husus ve iddiaların tümüyle haksız ve gerçek dışı olduğunu, Sendika Genel Yönetim Kurulu Kararının iptalini gerektirecek bir durum bulunmadığını, davacı tarafın niyet okuyucu bir bakış açısıyla ve varsayıma dayalı hayali senaryolarla Sendikayı suçlama gayreti içinde olduğunu, iptal talebine dayanak suni gerekçelerin oluşturulmaya çalışıldığını, Mahkemece de bu yöndeki savunmalarının yeterince incelenmediği ve değerlendirilmediğini,

işbu davanın konusunu oluşturan Sendika Genel Yönetim Kurulu kararının usul ve esas yönünden yerinde, Sendika Tüzüğü'ne, mevzuata ve hukuka uygun olduğunu, Sendika Genel Yönetim Kurulunun, söz konusu işlem ve tasarrufunun tamamen sendika tüzel kişiliğinin haklarını korumaya yönelik olduğunu, somut olay ve gelişmeler çerçevesinde zorunlu olarak işbu yola gitmek durumunda kalındığını, davacının hukuki durum ve menfaatlerinin zarar görmemesi bakımından azami gayret ve özen gösterilmek suretiyle hareket edildiğini, verilen iptal kararının haksız olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Şubenin üyelerinin genel merkeze devri yönünde hangi gerekli şartların oluştuğunun davalı Sendikaca yeterli ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı, şubelerin tüm üyelerinin genel merkeze aktarılmasına ilişkin kararın objektif sebeplerinin ortaya konulamadığı, soyut gerekçeler ile alınan kararın, sendikal özgürlüklere, sendika içi demokrasi ilkesine uygun olmadığı, Mahkemece verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; cevap ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Sendika Yönetim Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 ... Kanun) 11 inci maddesi ile 80 inci maddesi, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 83 üncü maddesi.

2. Sendika Tüzüğü'nün 15, 18 ve 28 inci maddeleri.

3. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Somut uyuşmazlıkta; dava konusu Sendika Yönetim Kurulu kararı ile ... Anadolu Havacılık Şubeye bağlı THY Teknik AŞ Genel Müdürlüğüne bağlı işyerlerinin genel merkeze bağlanmasına karar verilmiştir. Bununla birlikte Sendika Tüzüğü'nde; bir şubeye bağlı işyerlerinin bir başka şube yahut genel merkeze bağlanması konusunda yetkili organ belirtilmediği gibi, 6356 ... Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (k) bendi ile Sendika Tüzüğü'nün 15 inci maddesinin (n) bendi gereğince mevzuat veya tüzükte başka bir organa bırakılmamış konuları karara bağlama yetkisi genel kuruldadır. Bu itibarla dava konusu işlem bakımından Sendika Yönetim Kurulunun yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetli olmamıştır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru bulunan kararın gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması, 6100 ... Kanun’un 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası hükmü gereğidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; 1. Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirmeye yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile sonucu itibarıyla doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,