Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/14176 K.2025/321

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 02.07.2021 tarihli ve 31529 sayılı Resmî Gazete'de 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Gereğince Kamu Görevlileri Sendikaları ile Konfederasyonların Üye Sayılarına İlişkin 2021 Temmuz İstatistikleri Hakkında Tebliğ (2021 Temmuz İstatistikleri Hakkında Tebliğ) yayımlandığını, 2021 Temmuz İstatistikleri Hakkında Tebliğ'e göre davacı Sendikanın üye sayısı 71.642 iken davalı ...

Sendikasının (Eğitim-...) 427.386 üyesi olduğunun görüldüğünü, davalı ...-...'in Didim İlçe Millî Eğitim Müdürlüğündeki üye sayılarının yasaya aykırı olarak belirlendiğini, 18.05.2021 tarihine Didim İlçe Millî Eğitim Müdürlüğünde yetkili sendikayı belirlemek için yapılan mutabakat toplantısında müvekkilinin üye sayısının 204, davalı ...-... üye sayısının 203 olduğu ve müvekkilinin yetkili sendika olarak belirlendiğini, ancak ...

İl Milli Eğitim Müdürlüğünce Didim İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü tarafından sehven 3 çalışanın dikkate alınmadığı belirtilerek yeniden tutanak ve form düzenlendiğini, mevzuata aykırı olarak hazırlanan form ve tutanakta, davalı ...-...'in üye sayısının 203'den 206’ya çıkartıldığını ve ilçede yetkili sendika olarak belirlendiğini belirterek davalı Valilikçe 2021 yılı kamu görevlileri sendikalarının yetki tespitinde Didim İlçe Millî Eğitim Müdürlüğünde yetkili olarak kabul edilen davalı ...-...'in gerçek üye sayısının tespitine,

davacı Sendikanın Didim İlçe Millî Eğitim Müdürlüğünde 2021 yılı için yetkili sendika olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresi içinde açılmadığının tespiti hâlinde davanın süre yönünden reddine karar verilmesini, üye sayılarını tespit eden tutanakların Bakanlığa gönderildiğini, bu bilgiler doğrultusunda sendika üye sayısının tespit edildiğini, Didim İlçe Millî Eğitim Müdürlüğünce yapılan talep üzerine 3 çalışanın listeye eklendiği iddiasının asıl muhatabının Eğitim ... olduğunu, davacının talebinin davalı Kurum tarafından yayımlanan 2021 Temmuz İstatistikleri Hakkında Tebliğ'in iptaline ilişkin de olmadığından, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak tespit işleminin, söz konusu tebliğde yer alan oransal rakamları ve durumu değiştirmeyeceğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde.

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun (4688 sayılı Kanun) 30. maddesinde öngörülen sürede açılmayan davanın reddinin gerektiğini, hukuka aykırı idari işlemin dava açma süresi içinde eğer iptal davası açılmışsa dava sonuçlanana kadar idari işlemin geri alınabileceğini, İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 18.05.2021 tarihli toplantıda davalı Sendika üyesi olan ve kendilerinden sendika üyelik ödentisi kesilen 3 çalışanın aidat kesinti listesinde sehven yer almaması nedeniyle davalı Sendika üye sayısının 203 olarak gösterildiğini,

ilgili evraklarla birlikte itirazları üzerine İdarenin hatalı işlemini düzelterek üye sayısını 206 olarak belirlediğini, tutanak işlemleri incelendiğinde alınan kararları etkileyen ve sayım sonuçlarının hukuka ve mevzuata aykırılığını ortaya koyan bir durum bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde.

Aydın İli Didim İlçesi 2021 yılı yetkili sendika belirleme çalışmaları sürecinde 18.05.2021 tarihinde sendika yetkilileri ile toplantı gerçekleştirildiğini, çalışan sayıları ile sendikalı çalışan sayılarının karşılaştırıldığını ve sayıların birbirini tutmaması üzerine Didim İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü Destek Şubesi Muhasebe biriminden Sendikalı Personel Tevkifat listesinin istendiğini, 18.05.2021 tarihinde toplantıya katılan İlçe Sendika Yetkililerince Muhasebe biriminden verilen Tevkifat listeleri değerlendirilerek konunun İl Millî Eğitim Müdürlüğünde,

İl Sendika Yetkili temsilcileri tarafından süresi içerisinde yeniden değerlendirilerek tutanak altına alındığını, sürecin mevzuata uygun gerçekleştirildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı Sendika vekili temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, 4688 sayılı Kanun kapsamında sendika üye sayılarına ilişkin tespitin ve istatistiğin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR