Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/1532 K.2024/1862

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Yem. Ür. Tes. ve Tic. Ltd. Şti. (... Ltd.Şti.) ve davalı ... (Üniversite) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... Ltd. Şti.nin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Üniversite vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, davacının 31.03.2018 tarihinde emekliliğe hak kazandığı için 696 ... Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gereğince kadroya alınmayarak emekliliğe sevkedildiği, toplu ... sözleşmelerinin dönemiyle sınırlı olarak; en son yürürlüğü 31.12.2017 tarihinde sona ... toplu ... sözleşmesine göre hesaplanan ve hüküm altına alınan alacakların davalı ... Ltd. Şti bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya içeriğine göre kabul edilen ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.